Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/06/2009 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davalıların 25/05/2008 tarihine dek iş yeri kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görev yaptıkları dönemde kooperatifin kurumlar vergisi yükümlüsü olduğu halde vergi yükümlülüğünü tesis etmeyip beyanname vermediklerini, bir kısım kooperatif üyelerinin uyarısı sonucunda 2006 döneme için pişmanlık başvurusu ile beyanname verdikleri halde ilgili dönemin geçici vergi beyannamelerini vermediklerini, zamanında beyanname verilmediğinden İstanbul Defterdarlığı tarafından inceleme başlatıldığını, yasa gereği 5 yılla sınırlı geçmişe dönük inceleme yapıldığını, vergi denetim raporuna göre yönetim kurulunun görev yaptığı 2003-2007 yıllarına ilişkin zamanında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/862 KARAR NO : 2019/1234
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/06/2009 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/06/2009 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davalıların 25/05/2008 tarihine dek iş yeri kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görev yaptıkları dönemde kooperatifin kurumlar vergisi yükümlüsü olduğu halde vergi yükümlülüğünü tesis etmeyip beyanname vermediklerini, bir kısım kooperatif üyelerinin uyarısı sonucunda 2006 döneme için pişmanlık başvurusu ile beyanname verdikleri halde ilgili dönemin geçici vergi beyannamelerini vermediklerini, zamanında beyanname verilmediğinden İstanbul Defterdarlığı tarafından inceleme başlatıldığını, yasa gereği 5 yılla sınırlı geçmişe dönük inceleme yapıldığını, vergi denetim raporuna göre yönetim kurulunun görev yaptığı 2003-2007 yıllarına ilişkin zamanında beyanname verilmediğinden kooperatife gecikme cezası hariç ¨ 159.568,92 vergi borcu, ¨403.759,36 vergi ziya ve usulsüzlük cezası tahakkuk ettirildiğini, kooperatifin uzlaşma isteği sonucu vergi borcu ve usulsüzlük cezalarında indirim yapılarak vergi borcunun ¨119.676,69'ye, ziya ve usulsüzlük cezasının ise ¨20.187,97'ye indirildiğini, bu borcun da kooperatifin KDV alacağından mahsup edilerek ödendiğini, kooperatifin neticeten ¨ 20.187,97 ziya ve usulsüzlük cezası, ¨85.546,00' de gecikme cezası olmak üzere toplam ¨105.733,97 zarara uğratıldığını, bunun nakden ya da mahsup yoluyla ödenmesinin sonuca katkısı olmadığını, zira kooperatif mal varlığındaki eksilmenin zarar niteliğini taşıdığı ve İstanbul Sanayi Ticaret İl Müdürlüğünün yazısı uyarınca ilgili dönemin yönetim kurulu üyeleri hakkında karar alınması istendiğinden TTK 341.maddesi uyarınca mali sorumluluk davası açılması için 2008 yılı genel kurulunun yapıldığını, 10/05/2009 tarihli genel kurulda denetim kuruluna yetki verilmesinin kararlaştırıldığını, hatta aynı kurulda, hesap teknik komisyonu kurulmasına da karar verildiğini, kooperatiflerin TTK hükümlerine tabi olup basiretli bir tacir gibi hareket etmek zorunda olduklarını, mali danışmanlar olduğu halde vergi yükümlülüğünün kurulmamasının, ihmalin çok ötesinde bir davranış olduğu belirtilerek, bu zarardan yönetim kurulu üyelerinin şahsen sorumlu olduğu gerekçesiyle benzer düzenlemeyi yapan KK 62/3 maddesinin de aynı yasanın 98.maddesi delaletiyle TTK nun AŞ'lerdeki sorumluluğu düzenleyen maddelerine atıf yaptığı belirtilerek tahakkuk eden vergi borcunun indirimli halinin kooperatif tarafından zaten ödenmekle yükümlü olan bir borç olduğunu, zarar kapsamına girmediği ancak zamanında ödenmediğinden tahakkuk ettirilen ceza bedeli ¨85.546,00 ile vergi ziya ve usulsüzlük cezası tutarı ¨20.187,97 toplamı ¨105.733,97'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi...