Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/08/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin davacılardan ... Kurumsal Hizmetler A.Ş.'ye 2015 Eylül ayı yemek bedellerine ilişkin olarak düzenlenen 07/09/2015 tarihli .... nolu ¨72.136,58 bedelli faturadan kaynaklanan ¨72.136,58 borcu bulunduğu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatılarak 11 örnek ödeme emrinin gönderildiği, bu ödeme emrine karşı itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği, takipten sonra diğer davacı sigorta şirketince poliçelisi .... Kurumsal Hizmetler A.Ş.ne kredi sigortası poliçesi kapsamında ¨64.922,92 tazminat ödemesinde bulunarak TTK md.1472 uyarınca...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/768 KARAR NO : 2019/1238
DAVA : YARGILAMANIN İADESİ DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/08/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin davacılardan ... Kurumsal Hizmetler A.Ş.'ye 2015 Eylül ayı yemek bedellerine ilişkin olarak düzenlenen 07/09/2015 tarihli .... nolu ¨72.136,58 bedelli faturadan kaynaklanan ¨72.136,58 borcu bulunduğu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatılarak 11 örnek ödeme emrinin gönderildiği, bu ödeme emrine karşı itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği, takipten sonra diğer davacı sigorta şirketince poliçelisi .... Kurumsal Hizmetler A.Ş.ne kredi sigortası poliçesi kapsamında ¨64.922,92 tazminat ödemesinde bulunarak TTK md.1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğundan bahisle davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılarak, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği anlaşıldı. Yargılamanın yenilenmesini talep eden alacaklı ... vekilinin 11/10/2019 havale tarihli dilekçesini özetle;Müvekkili ...nın, Samsun İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası uyarınca, davalı ...den ilama dayalı işçilik alacağı bulunduğunu, mahkemenin .... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davalı ...nin iflasına karar verildiğini, iflas masasının kurulduğunu ve davalı borçluya ait bir kısım malvarlığı nakde çevrildiğini , davalı şirketten alacaklı oldukları için, iflas masasına kaydını yaptırdıklarını, karara karşı kanun yoluna başvurulduğunu ve Bölge Adliye Mahkemesinin iflas kararını kaldırması ile dosya mahkememize geri gönderildiğini, davacının davasından feragat ettiğini, mahkeme, feragat üzerine mahkememizde ..... esas sayılı dosyası üzerinden yeniden yapılan yargılamada davanın reddine karar verdiğini, HMK m.376 uyarınca tarafların alacaklılarının yargılamanın yenilenmesini talep yetkisi bulunduğundan ve davalı şirketten alacaklı olduklarından yargılamanın yenilenmesini talep ettiklerini, iflas davasından feragat nedeniyle vermiş olduğu davanın reddine ilişkin kararın iptal edilerek, yargılamayı yeniden yapması gerektiğini, iflas kararı verildikten sonra iflas davasından feragatın mümkün olmadığını, iflas kararı verilip, iflas açıldıktan sonra, artık davacının iflas üzerinde tasarruf yetkisi sona erdiğine göre, ödeme veya başka bir sebeple davadan feragat etme, iflas halinin ortadan kaldırılması sonucunu doğuramayacağını, bu nedenle, iflas açıldıktan, davacının feragati ile davanın reddine karar verilme...