DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çeşitli tarihlerde "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarını ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/107 KARAR NO:2022/88
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çeşitli tarihlerde "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarını ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili tarafından sunulan 27/08/2020 tarihli dilekçede özetle; dava konusu abonelik sözleşmelerinin şirket yetkililerince imza edilmediğini, icra takibine dayanak GSM numaralarına ait abonelik sözleşmelerinin davalı firmaya ait olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, yetkili kişiler tarafından imza edilmemiş abonelik sözleşmelerinin geçerliliği bulunmaması nedeniyle dava konusu edilen borcun hukuki dayanağının da bulunmadığını, takibe konu aboneliklerden ... nolu hattın 11.12.2017 fatura dönemine ilişkin borcunun 15.856,40 TL.olduğunu, aynı 11.12.2017 tarihli fatura dönemine ilişkin yine ... numaralı aboneliklerin fatura bedellerinin diğer aylara göre oldukça fahiş olduğunu, 11.12.2017 tarihli fatura dönemindeki bu fahiş artışın nereden kaynaklandığının davacı tarafından ispata muhtaç olduğunu, diğer yandan takibe konu edilen faturaların, takibe konu ilgili dönem borçlarının davalı firmaya tebliğ edilip edilmediği de belirsiz olup, davalı firmanın temerrüte düştüğünün ispatının davacı tarafından yapılmadığını, takip öncesine işletilen faiz oranının yasal sınırların üzerinde bulunması nedeniyle, bu alacak kaleminin de hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile takip tutarı üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 48.775 TL asıl alacak olmak üzere toplam 54.102,11 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... ... A.Ş.nin 14/04/2020 tarihli cevabi yazısı ile, abone bilgileri ile Cd ortamında abonelik dosyası fotokopileri yazı ekinde gönderilmiştir. Davacı vekili 21/09/2020 tarihli celse ara kararı uyarınca fatura suretlerini dosyaya ibraz etmiştir. Dosya mali müşavir bilirki...