Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/66 · K. 2019/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/66 K. 2019/575

E. 2015/66K. 2019/57524 Haziran 2019
iadekira sözleşmesiintifa hakkıipoteğin fekkiteminat mektuburayiç değersözleşme süresibanka teminat mektubucezai şarthizmet sözleşmesiipoteğin kaldırılmasıkira bedelimenkul malrayiç bedelsözleşmenin feshiyetkiye itirazzamanaşımı defibina bedelibilirkişi raporuyıkımsözleşmeye aykırılıktapu sicilitapudan terkintapuya şerhtazminatiptal kararıistinaf yolubedelin tazminiidari işlemyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalılar arasında 19.09.2003 tarihli Protokol (Ek 1) akdedilerek, davalı ...'in maliki olduğu ve ... İli, ... İlçesi, ... Maballesi'nde kaim ve tapuda 318 Ada, 21 Pafta ve 28 Parselde kayıtlı bulunan ve daha önce üzerinde istasyonlu akaryakıt bayilik faaliyeti yapılmamış taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu kurulması ve kurulacak olan akaryakıt istasyonunun 15 yıl süreliğine Petrol Ofisi akaryakıt istasyonu olarak işletilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı ...'in, protokol hükümlerine uygun olarak 25.09.2003 tarih ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/66 Esas KARAR NO : 2019/575

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalılar arasında 19.09.2003 tarihli Protokol (Ek 1) akdedilerek, davalı ...'in maliki olduğu ve ... İli, ... İlçesi, ... Maballesi'nde kaim ve tapuda 318 Ada, 21 Pafta ve 28 Parselde kayıtlı bulunan ve daha önce üzerinde istasyonlu akaryakıt bayilik faaliyeti yapılmamış taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu kurulması ve kurulacak olan akaryakıt istasyonunun 15 yıl süreliğine Petrol Ofisi akaryakıt istasyonu olarak işletilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı ...'in, protokol hükümlerine uygun olarak 25.09.2003 tarih ve 5877 yevmiye no.lu resmi senetle taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis ettirdiğini, müvekkili şirketin taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonunun müvekkili şirket bayii olarak işletilmesi hususunda diğer davalı ... Ltd. Şti. ile 19.09.2003 tarihli ve 5 yıl süreli ... İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi akdettiğini, davalı ...'in 25.09.2003 tarih ve ... yevmiye no.lu ipotek akit tablosu ile taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine fekki bildirilinceye kadar 400.000,-TL bedelli, birinci derece ve birinci sırada ipotek tesis ettirdiğini, Rekabet Kurulu'nun 05.03.2009 tarih ve 09-09/187-56 ve 09-09/187-57 sayılı kararına istinaden 12.03.2009 tarihinde Rekabet Kurumu'nun Internet sayfasında yayımlanan duyuru ile "...akaryakıt sektöründe bayilik sözleşmeleriyle bağlantılı olarak yapılan İntifa ve benzer etkiye sahip ekipman, kredi, kira gibi ayni ve şahsi hakları içeren sözleşmelerin rekabet yasağının sûresini fiilen uzatacak şekilde kullanılamayacağı bu tür anlaşmaların varlığı halinde beş yılı aşan süreler bakımından, 2002/2sayılı Tebiiğ'de tanınan muafiyet koşullarının ortadan kalkacağı..."nın bildirildiğini, Rekabet Kurulu'nun bu düzenleyici işlemi sonucunda akaryakıt sektöründe bayi ile dağıtıcılar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ile bağlantılı uzun süreli kira sözleşmeleri ya da uzun süreli intifa hakkı tanınması gibi şahsi ya da ayni hakların da ancak beş yılı aşmayan süreleri bakımından muafiyetten yararlanabileceği, 5 yıllık muafiyet süresinin dolmasından sonra, bayilerin sözleşmelerini yenilemek istememeleri halinde, sözleşmelerin 5 yılı aşan sürelerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un ("RKHK") 4. maddesi uyarınca işlem göreceği, yani rekabete aykırı ve geçersiz addedileceğinin tespit edildiğini, Rekabet Kurulu, akaryakıt sektöründe bayilik ve bağlantılı diğer özel hukuk sözleşmelerinin en geç 18.09.2010 tarihine kadar bu düzenlemelere uygun hale getirilmesi gerektiğinin de belirlendiğini, bu kapsamda taşınmaz üzerinde mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 38

2. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/519 · K. 2019/965

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1145 · K. 2018/739

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/515 · K. 2018/798

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/553 · K. 2019/456

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/434 · K. 2019/418

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/950 · K. 2019/755

18 Eylül 2019