Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/461 · K. 2021/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 K. 2021/707

E. 2019/461K. 2021/7071 Aralık 2021
kazanç kaybıtrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatkira bedeliicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsilihaksız fiilhak düşürücü sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2019 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sahibi olduğu, ... plakalı aracın 10.02.2019 tarihindeki kusuru ile müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı araca çarptığım ve hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ... Sigorta A Ş. ... kasko poliçesi ile onanın yapılarak 21 gün sonra müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirket aracının ... ... olduğunu ve günlük veya haftalık kiralama işinde kullanıldığını, ancak hasar süresince kullanılamadığını ve kazancından mahrum kaldığını, bu sebeple alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/461 Esas KARAR NO :2021/707

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2019 KARAR TARİHİ:01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sahibi olduğu, ... plakalı aracın 10.02.2019 tarihindeki kusuru ile müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı araca çarptığım ve hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ... Sigorta A Ş. ... kasko poliçesi ile onanın yapılarak 21 gün sonra müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirket aracının ... ... olduğunu ve günlük veya haftalık kiralama işinde kullanıldığını, ancak hasar süresince kullanılamadığını ve kazancından mahrum kaldığını, bu sebeple alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, 21 günlük kazanç kaybı için alınan eksper raporunda müvekkili kazanç kaybının günlük ücretin piyasa şartlarına göre ortalama olarak. 6.300,00 TL olarak hesaplandığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının , müvekkil şirkette sigortalı ... plakalı aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu iddia etmekte olduğunu, Herhangi bir trafik kazasında %100 kusur bir tarafa yüklenemeyeceğini, trafik kazası tespit tutanağı konunun uzmanı olmayan kişilerce düzenlenen bir belge olduğunu, bu trafik kazasında kusurun belirlenmesi için ayrıca trafik uzmanı bilirkişinin raporu gerekmekte olduğunu, kaza sonrası aracın 21 gün onarım sürecinin olması ve bu süreçte davacı şirket, kazanç kaybına uğradı iddiası ile iş bu dava müvekkil şirket aleyhine açıldığını, davacının dilekçesinde " 21 günlük Gün kaybı/Kazanç kaybı için tarafımıza 06.04.2019 tarihli eksper raporu alınmıştır. ... Ltd tarafından hazırlanan rapora göre müvekkilin kazanç kaybı 6.300,00 TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde ifade ettiğini, kazanç kaybı için davacının tespit ettirdiği rakam fahiş olduğunu, davacı şirketin, kazaya uğrayan aracını günlük veya haftalık kiralama işinde kullandıklarını dilekçelerinde belirttiklerini, kaza sonucu davalı şirket aracının bu kadar uzun süren onarım sürecini geçirmesinde davalı şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, tüm bu sebepler davanın hukuki temelden yoksun olduğunu ortaya koyan mantıksal çıkarımları olup aksi düşünüldüğünde araç kiralaması yapan şirketlerin araçlarında meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucu, araçtaki onarım süresinin her geçen gün uzun sürmesi karşı taraftan olan alacaklarını daha da artıracağını, tüm b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2021/379

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2021/521

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/461

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/705

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 · K. 2021/971

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2021/90

29 Ocak 2021