Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/498 · K. 2021/37
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 K. 2021/37

E. 2020/498K. 2021/3727 Ocak 2021
kira sözleşmesikira bedelimenfi tespitkira alacağıidari karargörevli mahkemeistinaf yolubedel tahsiliicra takibibağımsız bölümkiranın uyarlaması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kira sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilli şirketin ...Ankara adresinde bulunan taşınmazda kiracı olarak '... 'adıyla kafe sektöründe hizmet verdiğini, müvekkilinin kiracı bulunduğu dönemlerde salgın hastalık kapsamında alınan tedbirler kapsamında İçişleri Bakanlığının 81 il valiliğine "Coronavirüs tedbirleri" konulu gönderdiği ek bir genelge ile 16/03/2020 saat 24:00 itibari ile tiyatro sinema gösteri merkezi konser salonu, nişan/düğün salonu, çalgılı/müzikli lokanta kafe gazino, kahvehane, kıraathane, birahane vb merkezlerin faaliyetlerine geçici bir süreliğine durdurulmasına karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2021/37

DAVA : Menfi Tespit (Kira sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilli şirketin ...Ankara adresinde bulunan taşınmazda kiracı olarak '... 'adıyla kafe sektöründe hizmet verdiğini, müvekkilinin kiracı bulunduğu dönemlerde salgın hastalık kapsamında alınan tedbirler kapsamında İçişleri Bakanlığının 81 il valiliğine "Coronavirüs tedbirleri" konulu gönderdiği ek bir genelge ile 16/03/2020 saat 24:00 itibari ile tiyatro sinema gösteri merkezi konser salonu, nişan/düğün salonu, çalgılı/müzikli lokanta kafe gazino, kahvehane, kıraathane, birahane vb merkezlerin faaliyetlerine geçici bir süreliğine durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin kiraladığı yer yukarıda bahsedilen yerler kapsamında olduğundan iş bu idari karar neticesinde kafesini kapatmak zorunda kaldığını ve faaliyetlerini durduğunu, ancak kiralayan iş bu işletmenin kira alacağı için her ay 91.248,00 TL kira alacağı istediğini, müvekkilinin iş yerinde uzun süre faaliyette bulunmadığından ve sonraki dönemde de salgın nedeniyle artık insanların kafelere gelmemesinden kaynaklı kira borcunu ödeyemez duruma geldiğini belirterek idari karar ile müvekkilinin iş yerinin kapalı olduğu 16.03.2020-01.06.2020 tarihleri arası borçlu olmadığının tespiti ile 01.06.2020 tarihinden sonraki dönemler için kira bedelinin indirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kira uyarlaması ve menfi tespit talebinde bulunduğunu, kira sözleşmesinden doğan davalarda görevli mahkemenin HMK 4. Maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesi olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacının kirasını kaç lira olarak uyarlamak istediğinin belli olmadığını, davacının taleplerinin açıklatılması ve eksik harcının tamamlattırılmasının gerektiğini, kiralanan taşınmazın 950 m2 büyüklüğünde ...caddesine emsaline kolay rastlanılamayacak büyüklükte olduğunu, davacının taşınmazı kiralamak için eski kiracının borçlarını dahi ödemeyi kabul ettiğini bu nedenle çok uygun bir kira bedeli ile taşınmazı kiraladığını, davacının pandeki dönemi öncesinde de kirasını ödeyemediğini ve icra takibi ile kira bedellerinin tahsil edilebildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında tanzim edilen kira sözleşmesine istinaden davalıya ait iş yerinde kiracı olarak bulunan davacının pandemi nedeniyle kapalı kaldığı döneme ilişkin kira borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti, sonraki dönem için de bedel indirimi konularına ilişkindir. Dosyaya sunulan iş yeri kira ve alt k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/96

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/495

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/534

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/497

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/356

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/144

22 Şubat 2021