DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin dava ve takip konusu senedi dava dışı ... Grup İnş. Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne aralarında yapılan eser sözleşmesi kapsamında tek imzalı olarak teminat amaçlı verdiğini, adı geçen şirketin edimini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 3. maddesi gereğince tek imzalı olarak teminat amaçlı verilen senedin karşı tarafın sözleşmedeki edimini tam anlamıyla yerine getirmesinden sonra temsile yeterli hale gelmesi için ikinci imzanın da tamamlanarak bedelinin tahsilinin kararlaştırıldığını. Ancak adı geçenin sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğinden...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/140 KARAR NO : 2021/497
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin dava ve takip konusu senedi dava dışı ... Grup İnş. Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne aralarında yapılan eser sözleşmesi kapsamında tek imzalı olarak teminat amaçlı verdiğini, adı geçen şirketin edimini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 3. maddesi gereğince tek imzalı olarak teminat amaçlı verilen senedin karşı tarafın sözleşmedeki edimini tam anlamıyla yerine getirmesinden sonra temsile yeterli hale gelmesi için ikinci imzanın da tamamlanarak bedelinin tahsilinin kararlaştırıldığını. Ancak adı geçenin sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğinden sözleşmenın feshedildiğini, bu nedenle teminat amaçlı verilen ve bedelsiz kalan , yine müvekkili federasyonu sorumlu kılmayan takip konusu senetten ve takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve takip konusu alacağın % 20' sin den aşağı olmamak üzere karşı taraf aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip konusu senedin, keşidecisi olan federasyonun yetkilisi olduğunu belirten ... bey ile ... şirketinin yetkilisi ... ... ın , taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı federasyon binasının çatı tadilatı işini için malzeme +işçilik olarak verilmesi nedeniyle ... Grup Şirketinin ciro ederek verdiğini , senedin günü geldiği halde federasyonun gerekli ödemeyi yapmadığını, uzun bir süre bekledikten sona ödemenin yapılmaması üzerine senedi icra takibine koyduklarını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, takip konusu senedin teminat senedi olduğu ve bedelsiz kaldığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak ; ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına, takip konusu bonoya, müvekkili federasyonun temsile ilişkin karar defterine, arabuluculuk tutanağına, 16/05/2019 tarihli ... Grup ile imzalanan inşaat sözleşmesine, Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu, 23/08/2019 tarihli fesih ihtarnamesine, bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; yapılan işe ilişkin fotoğraflara, sigorta belgesine ve takip konusu senede dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davalı yetkili hamil /ciranta tarafından , keşideci ve lehdar aleyhinde bonoya dayalı olarak 25.000,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 25.610,96 TL nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takibin de...