Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Davada ; DAVA;Davacı (...AŞ ) vekili tarihli dava dilekçesiyle ; Taraflar arasında imzalanan 17.08.2011 tarihli sözleşme ile müvekkil şirketin 27 -30 Ekim 2011 tarihleri arasında yapılacak ... Uluslararası Medikal Malzemeler ve Sağlık Hizmetleri Endüstiri Fuarı' na katılımını davalı şirketin organize etmesi için sözleşme imzalanma aşamasında, davalı şirket elemanları tarafından gerek şifai, gerek ise gönderilen maillerle müvekkil şirketin sözleşmeyi acilen imzalaması aksi halde fuara katılamayacağının bildirilmesi üzerine müvekkili şirket elemanınca sözleşmenin iyi niyetle imzalandığını, ancak sözleşme imzalandıktan günler sonra müvekkili şirketten konaklama, transfer ve diğer destek hizmetleri için son derece fahiş rakamların talep edildiğini , müvekkillinin talep edilen bu...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/675 KARAR NO : 2021/118
Asıl davada ; DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/09/2011 KARAR TARİHİ : 25/02/2016 Birleşen DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2011 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Davada ; DAVA;Davacı (...AŞ ) vekili tarihli dava dilekçesiyle ; Taraflar arasında imzalanan 17.08.2011 tarihli sözleşme ile müvekkil şirketin 27 -30 Ekim 2011 tarihleri arasında yapılacak ... Uluslararası Medikal Malzemeler ve Sağlık Hizmetleri Endüstiri Fuarı' na katılımını davalı şirketin organize etmesi için sözleşme imzalanma aşamasında, davalı şirket elemanları tarafından gerek şifai, gerek ise gönderilen maillerle müvekkil şirketin sözleşmeyi acilen imzalaması aksi halde fuara katılamayacağının bildirilmesi üzerine müvekkili şirket elemanınca sözleşmenin iyi niyetle imzalandığını, ancak sözleşme imzalandıktan günler sonra müvekkili şirketten konaklama, transfer ve diğer destek hizmetleri için son derece fahiş rakamların talep edildiğini , müvekkillinin talep edilen bu rakamlarla fuara katılım imkânı olmadığı ve imzalanan sözleşme incelendiğinde tamamen müvekkili aleyhine şartlar taşıdığı ve iptal koşullarının düzenlenmediğinin görüldüğünü, yapılan görüşmelerde bu kadar yüksek konaklama vs. ücretlerle fuara katılımın müvekkilince mümkün olmayacağının bildirildiği ancak davalı tarafından sorunun halledilmesi yönünde bir yardımda bulunulmadığı ve müvekkili şirketin fuara katılmak isteğinde olduğundan kendi imkânları ile konaklama sorununu çözmek istediğini , zamanın kısıtlı olması ve güvenlik sorunları nedeniyle bunun da mümkün olmadığını , müvekkilince davalı şirkete fuara katılamayacağı ve sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiğini bildirerek 25.09.2011 tarih 3.171.00 l USD ve 10.10.2011 tarih 3.171.00 USD lik iki adet senedin iadesinin istediği , davalının ise 16.754,00 TL (9512,35 USD ) miktarlı faturaları göndererek ödenmeyi talep ettiğini belirterek, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı (...A.Ş.) vekili cevap dilekçesiyle ; Davacı şirketin bahsi geçen fuarda kendilerine yer tahsis edilmişken katılmaktan son anda vazgeçtiğini , taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde , fuara katılım sözleşmesini imzalayarak katılmayı taahhüt eden müşterinin , bu imzadan sonra hiçbir şekilde fuara katılmaktan vazgeçemeyeceğinin ve tüm yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunun kararlaştırıldığını , yani davacı şirketin fuara katılmaktan vazgeçmiş olsa dahi bu ilgili madde gereği üzerine düşen edimi yerine getirerek fuar katılım bakiyesini ödemek zorunda olduğunu, burada davacı şirketin kendi kusurundan kaynaklanan sebeplerle sözleşmenin şartlarını yerine getirmekten imtina ederek ...