Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/248 · K. 2020/938
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 K. 2020/938

E. 2020/248K. 2020/93819 Kasım 2020
itirazın iptalitazminatispat yüküicra takibiicra inkar tazminatılimited şirketiptal davasıbağımsız bölümhisse devir sözleşmesiyasal sürebaşvuru süresiborca itirazistinaf yolukira bedeliödeme emrisatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... Yatırım Emlak İnşaaat Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerini 07.11.2019 tarihli protokol kapsamında davalı ...a Bakırköy .... Noterliği'nin 08.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile devrettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede devir bedeli olarak 1.200.000-TL belirlenmiş olup, bu bedelinin ödenmesine ilişkin sözleşmenin 2. Maddesinin b bendi kapsamında ilk 500.000-TL lik ödemenin 3. Dubleks daire satışından elde edilecek gelirle yapılacağı belirlendiğini, ilk ödemeye esas 3. dubleks daire davalılar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2020/938

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... Yatırım Emlak İnşaaat Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerini 07.11.2019 tarihli protokol kapsamında davalı ...a Bakırköy .... Noterliği'nin 08.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile devrettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede devir bedeli olarak 1.200.000-TL belirlenmiş olup, bu bedelinin ödenmesine ilişkin sözleşmenin 2. Maddesinin b bendi kapsamında ilk 500.000-TL lik ödemenin 3. Dubleks daire satışından elde edilecek gelirle yapılacağı belirlendiğini, ilk ödemeye esas 3. dubleks daire davalılar tarafından 31.12.2019 tarihinde satılmasına rağmen sadece 100.000-TL ödendiğini, icra takibine konu bakiye 400.000-TL ödenmediğini, muaccel hale gelen ödemenin yapılmaması üzerine Bakırköy .... Noterliği'nin 24.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile söz konusu ödemenin yapılması davalılara ihtar edilmiş ancak bu ihtara rağmen söz konusu bedel ödenmediğini, ilk ödemenin yapılmaması üzerine tarafımızdan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış olup, davalılar tarafından vekilleri aracılığıyla söz konusu takibe borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, itiraz üzerine 24.02.2020 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazı kötüniyetli olup ödemenin geciktirilmesini amaçladığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağı gerçek ve likit olduğunu, bu nedenle itirazhaksız ve kötü niyetli olduğundan %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirtere davanın kabulü ile, borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ikame ettiği dava haksız nitelikte olup Medeni Kanunun 2. Maddesine aykırı bir dava olduğunu, davacı tarafın İcra takibine esas tutulan ipotek resmi senedinde görüleceği üzere ipoteğin paraya çevrilmesi için bir takım şartlar öngörüldüğünü, davalara konu şirketin müvekkillerimden gizlenen ve Bakırköy .... Noterliğinin 29.09.2017 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmeye dayalı dolarak yaptığı inşaattaki eksiklikler geç teslim ve proje dışı imalatlar sebebe ile Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası , Bakırköy ... . Asliye Hukuk Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2020/972

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2020/718

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2020/675

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2020/727

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2020/679

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2020/1083

24 Aralık 2020