DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... numaralı GSM hattına ait sim kartın, 08/12/2017 tarihinde üçüncü kişi durumunda olan ... A.Ş.'nin ... Ltd. Şti. ünvanlı bayisi tarafından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında değiştirildiğini, söz konusu durumun ... A.Ş. tarafından da araştırıldığının ve sahtecilik bulgusuna rastlanıldığının tüketici şikayeti yazışmalarında belirtildiğini, müvekkilinin aynı günün gecesi ... tarihinde saat 01:30'da ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğine giderek ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu, tahkikat başlatıldığını, tahkikat evrakına istinaden ... Cumhuriyet Başsavcılığı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2021/418
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... numaralı GSM hattına ait sim kartın, 08/12/2017 tarihinde üçüncü kişi durumunda olan ... A.Ş.'nin ... Ltd. Şti. ünvanlı bayisi tarafından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında değiştirildiğini, söz konusu durumun ... A.Ş. tarafından da araştırıldığının ve sahtecilik bulgusuna rastlanıldığının tüketici şikayeti yazışmalarında belirtildiğini, müvekkilinin aynı günün gecesi ... tarihinde saat 01:30'da ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğine giderek ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu, tahkikat başlatıldığını, tahkikat evrakına istinaden ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, yetki itibariyle soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, soruşturma dosyasında müvekkiline ait sim kart değişikliğinin, müvekkilinin bilgi ve rızası dışında şüpheli ... tarafından yapıldığının tespit edildiğini, şüphelinin ön ödeme yaparak hakkındaki suçlamayı kabul etmiş bulunduğunu, müvekkilinin kendi bilgisi ve rızası dışında sim kartının değiştirilmesi nedeniyle, davalı bankaya ait ... numaralı kredi kartına bağlı ... numaralı sanal kartı üzerinden, 08/12/2017 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden toplamda 10.285,20.-TL işlem yapıldığını, yine ... A.Ş. üzerinden toplam 500,00.-TL işlem yapıldığını, söz konusu işlemlere ilişkin onay şifresinin sim kartı değişikliği yapan kişilere ulaştığından müvekkilinin bu işlemlere müdahale edebilmesinin söz konusu olmadığını, davalı banka tarafından toplam 10.285,20.-TL tutarındaki harcama için önce iptali işlemleri başlatıldığını ancak bir sonraki ekstresine aynı işlemlerin yansıtıldığını, müvekkili tarafından söz konusu harcamalar için 19/12/2017 tarihinde 500,00.-TL ve 17/04/2018 tarihinde 11.431,83.-TL ödeme yapıldığını, davalı bankanın gerekli özen ve yükümlülüğü göstermediğini iddia ve beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 11.431,83.-TL uğranılan zarar tutarının, 500,00.-TL'sinin 19/12/2017 ödeme tarihinden, 10.931,83.-TL'sinin 17/04/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olmadığını, dava konusu işlemin de ticari işlem olmadığını, işbu davaya bakmakla görevli Mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayın 08/12/2017 tarihinde meydana geldiğini, Emniyet Müdürlüğü tarafından...