DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya ...'e çarpması netice ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müteveffanın kaza neticesinde vefat etmesi neticesinde geride boşanmış eşi ile oğlunun destekten yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/816 Esas KARAR NO : 2018/582
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya ...'e çarpması netice ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müteveffanın kaza neticesinde vefat etmesi neticesinde geride boşanmış eşi ile oğlunun destekten yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 20/11/2013 - 2014 yıllarına kapsar şekilde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, ölüm ve sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azamı olarak 250.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirkete davacılar tarafından yapılan başvuru neticesinde müteveffanın oğlu için 24..959,24 TL ve eş için 20.860,98 TL olmak üzere toplamda 45.820,22 TL tazminat bedeli ödenmekle bakiye sorumluluk limitinin 204.179,78 TL olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminat kapsamında kaldığını, ancak müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini savunarak müvekkili hakkındaki haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı taraflara yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin olarak yürütülen ceza davasının bulunduğu ... ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/728 esas 2015/138 karar sayılı18/02/2015 tarihli mahkeme ilamında; Sanık ...'un üzerine atılı taksirle ölüme neden olma suçundan herhangi bir taksirin bulunmaması nedeniyle sanığın müsnet suçtan beraatine, Sanık ... üzerine atılı sabit görülen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 85/1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, kusur durumu, meydana gelen zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak asgari hadden uzaklaşmak suretiyle 3 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, sınığın fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları, sanığın kaza sonrası olay yerinden kaçtığı, ayrıca yakalama kararı çıkarıldıktan sonra sahte kimlik ile kaçmaya çalıştığı sırada yakalanması sebebiyle verilen cezada indirim yapılmaması yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu kaza sebebiyle tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla ceza yargılamasının yapıldığı ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin .....