DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27/08/2014 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken davalı... idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sola dönüş kurallarına uymadan aracını davacı idaresindeki motosikletin önüne kırarak kazaya neden olduğunu, meydana gelen kazada davacının malul kaldığını, İstanbul Anadolu ...Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sanığın suçlu bulunarak cezaya mahkum edildiğini, mahkeme tarafından yaptırılan kusur raporuna göre sürücü...'un tamamen kusurlu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/485 KARAR NO : 2020/48
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27/08/2014 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken davalı... idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sola dönüş kurallarına uymadan aracını davacı idaresindeki motosikletin önüne kırarak kazaya neden olduğunu, meydana gelen kazada davacının malul kaldığını, İstanbul Anadolu ...Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sanığın suçlu bulunarak cezaya mahkum edildiğini, mahkeme tarafından yaptırılan kusur raporuna göre sürücü...'un tamamen kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 17/11/2015 tarihinde gönderdikleri dilekçe ile yaptıkları başvuruya rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının çalışamadığı süreler ve bundan sonra engellilik halinden dolayı çalışamayacağı işler gözönünde bulundurularak kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünün hukuka aykırı fiilinden dolayı ortaya çıkan maddi zarar ve manevi elem ve ruhsal kayıplardan dolayı kazada yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsiline, 60.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini, ayrıca işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 05/05/2016 tarihli tensip ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin talep yargılamayı gerektirdiğinden ve henüz yaklaşık ispata yönelik somut deliller bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı ...A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarihte iddia edilen zarar miktarının belirli miktarda olduğu sabit olmakla kısmi dava ve belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının davalı şirketin işleten sıfatına haiz olduğu iddiasıyla davalıya da husumet yönelttiğini ancak davalı şirketin söz konusu aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile 36 aylığına dava dışı ...'a kiraladığını, işbu davaya konu olan araç açısından kiralama işleminin iki tacir sıfatına haiz şir...