DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın... sevk ve idaresinde iken, 14.02.2016 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, iş bu kaza sonucunda sürekli sakat kaldıklarını, kazadan sonra tedavi gördüklerini beyanla müvekkilleri için geçici ve sürekli sakatlık tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; davacı yan netice-i talebini davacı ...için...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1200 KARAR NO : 2020/507
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın... sevk ve idaresinde iken, 14.02.2016 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, iş bu kaza sonucunda sürekli sakat kaldıklarını, kazadan sonra tedavi gördüklerini beyanla müvekkilleri için geçici ve sürekli sakatlık tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; davacı yan netice-i talebini davacı ...için 1.168,32-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 52.561,49-TL sürekli sakatlık tazminatı, davacı...için ise; sürekli sakatlık tazminatını 309.000,00-TL artırarak; davacı ... için 2.168,32-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 53.561,49-TL sürekli sakatlık tazminatının, davacı ... için ise; 500,00-TL geçici iş göremezlik ile 310.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihi olan 14.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen aracın 23.06.2015-23.06.2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden doğan sorumlulukların sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik talebinin yerinde olmadığını, işbu talepten Sosyal Güvenlik Kurumu 'nun sorumlu olduğunu, davacıların müvekkil şirketçe sigortalı araçta hatır taşıması suretiyle sehayet ettiklerinin açık olduğunu, bu nedenle davacıların maluliyetinin tespiti halinde tazminat hesaplamasında belirlenen tutardan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıların müvekkili şirkete K.T.K.'nun 99.maddesi ile belirtilen şartlara uygun bir şekilde başvuru yapmadığını, usulüne uygun başvuruları bulunmadığından dava şartı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...talimat sayılı dosyası aracılığı ile dosya kapsamına alınan ...Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ...-... sayılı davacı... hakkında oluşturulan raporunda; "...'de 14.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sternum ve kot fraktürü oluştuğu, göğüs cerrahisi kliniğine yatışının yapılarak on gün kadar yatarak medikal tedavi gördüğü, takip ve tedavilerinin sona erdiği, yara iyileşme sürecinin tamamlandığı ve kazaya bağlı olarak sekel mahiyetinde akciğerlerinde hafif derecede fonksiyonel kısıtlılık me...