Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/978 · K. 2021/1141
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 K. 2021/1141

E. 2021/978K. 2021/114126 Kasım 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme yasağıiptal kararıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (...davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...'ın liste halinde sunulan çeklerin kaybettiğini, kaybolan çekler hakkında kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyete sebebiyet verilmemesi ve herhangi bir suça konu edilmesini önlemek amacıyla Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ... CBS İhbar Dosyası sayı numarasıyla " kayıp- çalıntı çek şikayetinde bulunduğunu ileri sürerek, ileride önlenemez mağduriyetlere sebebiyet vermemesi için .. Bankası .../ ... şubesi ... numaralı çek, ...bank ... / ... şubesi ... numaralı çek, .. Bankası A.Ş. .... Şubesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/978 Esas KARAR NO : 2021/1141

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (...davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...'ın liste halinde sunulan çeklerin kaybettiğini, kaybolan çekler hakkında kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyete sebebiyet verilmemesi ve herhangi bir suça konu edilmesini önlemek amacıyla Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ... CBS İhbar Dosyası sayı numarasıyla " kayıp- çalıntı çek şikayetinde bulunduğunu ileri sürerek, ileride önlenemez mağduriyetlere sebebiyet vermemesi için .. Bankası .../ ... şubesi ... numaralı çek, ...bank ... / ... şubesi ... numaralı çek, .. Bankası A.Ş. .... Şubesi ...,..,..,...,...,...,...,...,...,.... numaralı çeklere ödeme yasağı kararı verilmesini ve devamında çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından aynı çeklere yönelik başka şirket adına meşru hamil olduğu yönünde dava açıldığı görülmüştür. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinde belirtmiş olduğu çeklerin meşru hamili olduğunu ispat edemediği, dosya içerisine herhangi bir çek görüntüsü ya da meşru hamilliğe ilişkin belgenin sunulmadığı ve yine mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında aynı çekler yönünden başka bir şirketin meşru hamil olduğu iddiası ile dava açıldığı, ancak her iki dosyanın davacı vekillerinin, şirket yetkilisi isimlerinin ve dilekçe içeriklerinin aynı olduğunun görüldüğü, bu haliyle davacının meşru hamil olmadığı kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu; yine dava dilekçesi içeriğinden çeklerin imzalı ve doldurulmuş olduğunun anlaşılamadığı, dava dilekçesinde çeklerin içeriği ve miktarına yönelik beyanda da bulunulmadığı gözetilerek, davanın reddine tensiben karar vermek gerekmiş ve aşağıdak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/971 · K. 2021/1134

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/976 · K. 2021/1211

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2021/897

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/882 · K. 2021/1079

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1079 · K. 2021/1262

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2021/939

6 Ekim 2021