Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/971 · K. 2021/1134
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/971 K. 2021/1134

E. 2021/971K. 2021/113425 Kasım 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsiliödeme yasağıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, .... Tic. A.Ş.nin çalışanı olduğunu, talebe konu çekin lehine yazılan şirkete ulaştırılması için kendisine teslim edildiğini, çek müvekkilinin elinde iken bilinmeyen bir nedenle kaybolduğunu, çekin kaybı nedeniyle adına çek düzenlenen şirket çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı iptali için mahkemenize müracaat etmek gerektiği, iptale konu çekin .... Tic. A.Ş. tarafından, ... Elemanları San.Tic. Ltd. Şti adına düzenlendiğini, ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu ... nolu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/971 Esas KARAR NO : 2021/1134

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, .... Tic. A.Ş.nin çalışanı olduğunu, talebe konu çekin lehine yazılan şirkete ulaştırılması için kendisine teslim edildiğini, çek müvekkilinin elinde iken bilinmeyen bir nedenle kaybolduğunu, çekin kaybı nedeniyle adına çek düzenlenen şirket çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı iptali için mahkemenize müracaat etmek gerektiği, iptale konu çekin .... Tic. A.Ş. tarafından, ... Elemanları San.Tic. Ltd. Şti adına düzenlendiğini, ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu ... nolu hesaptan keşide edildiğini, 28.02.2022 vade tarihli, 38.946,76-TL bedelli çek olduğunu ve müvekkilinin elinde iken zayi olduğunu, öncelikle zayi olan çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesine ve ardından çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin tensiben ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Her ne kadar talep eden mahkememize açmış olduğu dava ile talep dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; talep dilekçesinde, talep edenin iptali talep edilen çekin keşidecisinin çalışanı olduğunun açıkça ikrar edildiği, meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, kabule göre keşidecinin de böyle bir dava açamayacağı dikkate alınarak talep hakkında talep edenin meşru hamil sıfatı olmadığından aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1)TALEBİN AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2)Harç peşin alındığından yeniden harç tayinine YER OLMAD...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 · K. 2021/1141

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/976 · K. 2021/1211

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1079 · K. 2021/1262

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/882 · K. 2021/1079

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1062 · K. 2021/1199

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2021/1101

16 Kasım 2021