Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1079 · K. 2021/1262
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1079 K. 2021/1262

E. 2021/1079K. 2021/126223 Aralık 2021
istirdatçek iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluiptal kararılimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapı kimyasalları sektöründe saygın bir firma olduğunu, onarım, güçlendirme , restorasyon, zemin sistemleri, ısı yalıtım sistemleri vb. birçok farklı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ticari hacmi ve yaptığı işler göz önünde bulundurulduğunda tedavül kabiliyeti sebebiyle kıymetli evrakları ticari iş ve işlemleri için sıkça kullanmakta olduğunu, huzurda görülen somut uyuşmazlığın da kıymetli evrak niteliği haiz, müvekkili şirkete ciro edilmiş çeklerin kargo gönderim işlemi sırasında kaybedilmesine ilişkin olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1079 Esas KARAR NO : 2021/1262

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapı kimyasalları sektöründe saygın bir firma olduğunu, onarım, güçlendirme , restorasyon, zemin sistemleri, ısı yalıtım sistemleri vb. birçok farklı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ticari hacmi ve yaptığı işler göz önünde bulundurulduğunda tedavül kabiliyeti sebebiyle kıymetli evrakları ticari iş ve işlemleri için sıkça kullanmakta olduğunu, huzurda görülen somut uyuşmazlığın da kıymetli evrak niteliği haiz, müvekkili şirkete ciro edilmiş çeklerin kargo gönderim işlemi sırasında kaybedilmesine ilişkin olduğunu, bu çeklerin müvekkili şirketin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere; ..... Bankası .... .... Şubesi'ne ait , ..... 'ün keşideci olduğu 50.000 TL (Elli Bin) bedelli ve "...." numaralı çek, ... Bankası .... .... Şubesi'ne ait, ..... Cephe Sistemleri Aliminyum Metal Cam İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. 'nin keşideci olduğu 25.000 TL bedelli "...." numaralı çek, .... Bankası ... Şubesi'ne ait ..... - .... Demir Çelik İnş. Yapı Malz. Yetkilisi ....'ın keşideci olduğu 150.000 TL (Yüz Elli Bin ) bedelli "...." numaralı çek ve .... Bankası ..... Şubesi'ne ait ... İnşaat Tarım Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşideci olduğu 48.271 TL (Kırk Sekiz Bin İki Yüz Yetmiş Bir) bedelli "...." numaralı çekin 26.05.2021 tarihinde ..... tarafından müvekkili şirkete gönderilmek üzere ... Kargo Servisi Anonim Şirketi'ne teslim edildiğini, ilk olarak dava konusu çeklerin müvekkili şirkete ait bayilerden teslim alındığını, .... Kargonun Ankara'da faaliyet gösteren bayileri aracılığıyla şirketin Genel Müdürlük adresine gönderildiğini, bu çeklerin müvekkili şirkete teslimatının gerçekleşmiş olduğunu ancak; müvekkili şirketin Genel Müdürlük adresinden Ankara'dan İstanbul'a gönderimi sırasında çeklerin kaybedildiğini, bu nedenlerle kaybedilen çeklerle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce .... esas sayılı dosyasında 3. Şahıs .... İnşaat Bilişim Loj. Ltd. Şti. Vekili tarafından uyaptan ibraz edilen 21/12/2021 tarihli dilekçesi üzerine talep eden vekiline istirdat davası açması için kendisine tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ....esas sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1054 · K. 2021/1270

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1074 · K. 2021/1229

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1062 · K. 2021/1199

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/882 · K. 2021/1079

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2021/1062

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/971 · K. 2021/1134

25 Kasım 2021