DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafın taşımasını gerçekleştirdiği emtialara ilişkin olarak hava navlun ücretinden kaynaklanan 13/09/2019 tarihli 7.509,00-USD tutarlı faturayı düzenlediğini ve faturanın tamamının ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve zaman kazanma amaçlı olduğunu belirterek neticeten davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine en az %20 oranında icra inkâr tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/817 Esas KARAR NO : 2021/698
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafın taşımasını gerçekleştirdiği emtialara ilişkin olarak hava navlun ücretinden kaynaklanan 13/09/2019 tarihli 7.509,00-USD tutarlı faturayı düzenlediğini ve faturanın tamamının ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve zaman kazanma amaçlı olduğunu belirterek neticeten davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine en az %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalara ilişkin hizmetlerin ifa edildiğinin davacı tarafça kesin delil ile ispat edilmesi gerektiğini, faturaların zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin adresinin Ümraniye olması ve fatura konusu borç ilişkisine itiraz edilmiş olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taşıma belgelerinin hiçbirinde müvekkilinin şirket unvanının yer almadığını, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddinin gerektiğini ve kötü niyet tazminatı taleplerinin olduğunu, davanın reddini, davacı tarafın aleyhine en az %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası, Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü davalı şirket BA-BS formları, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı davacı şirket BA-BS formları, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, taşıma ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.509,00-USD asıl alacak, 213,96 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.722,96-USD ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %5 - değişken 3095 sayılı Kanun 4/a maddesi gereği devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli hesabına ödediği en yüksek faiz oranından az olmamak üzere artan oranlardaki faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçlu...