Mahkememizde görülmekte olan Teminat Mektubunun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi, ... Cad. ... Sok. 25 Pafta, 416 Ada, 2 Parsel sayılı gayrimenkulü davalı ... Mütevelliliğinin, ... 14. Noterliği ... tarih ... Yevmiye Nolu sözleşmesi ile Restore Et - İşlet-Devret, ... 14. Noterliği ... tarih ... Yevmiye Nolu sözleşmesi ile ..., ... 17. Noterliğinin ...Tarih- ... Yevmiye Nolu ... modeliyle kiralanmasına ilişkin sözleşmelerle müvekkili şirkete ihale ettiğini, sözleşme gereğince de, kanun ve şartname hükümlerine göre ihale bedelinin %6sı oranındaki kesin teminat tutarı olan 210.000,00 TLyi ...Mütevelliğine ... Bankası ... Şubesi 22.03.2010 tarih, ... nolu kesin teminat mektubuyla yerine getirdiğini,... tarih ...mektup nolu 210.000,00 TL bedelli ... Bankası ... Şubesinden verilmiş...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2022/143
DAVA : Teminat Mektubunun İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Teminat Mektubunun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi, ... Cad. ... Sok. 25 Pafta, 416 Ada, 2 Parsel sayılı gayrimenkulü davalı ... Mütevelliliğinin, ... 14. Noterliği ... tarih ... Yevmiye Nolu sözleşmesi ile Restore Et - İşlet-Devret, ... 14. Noterliği ... tarih ... Yevmiye Nolu sözleşmesi ile ..., ... 17. Noterliğinin ...Tarih- ... Yevmiye Nolu ... modeliyle kiralanmasına ilişkin sözleşmelerle müvekkili şirkete ihale ettiğini, sözleşme gereğince de, kanun ve şartname hükümlerine göre ihale bedelinin %6sı oranındaki kesin teminat tutarı olan 210.000,00 TLyi ...Mütevelliğine ... Bankası ... Şubesi 22.03.2010 tarih, ... nolu kesin teminat mektubuyla yerine getirdiğini,... tarih ...mektup nolu 210.000,00 TL bedelli ... Bankası ... Şubesinden verilmiş kesin ve süresiz teminat mektubunun lehdarı Muhsinzade ...ne teslim edildiğini, sözleşmelerin yapılmasından sonra ...Mütevellisi ... TC Kimlik Nolu ... ve ... TC Kimlik Nolu ...'nun vefat ettiğini, ... adına mütevelli seçilinceye kadar ... 2. Bölge Müdürlüğü tarafından ... yönetildiğinden ... tarafından idare edildiğini, bu vefatlar nedeniyle mütevelli değişikliği olduğundan müvekkili şirket tarafından sözleşmenin teminatı olarak verilen ... Bankası ... Şubesi ... tarih, ... nolu kesin teminat mektubunun kaybedildiğinin lehdar ... tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini ileri sürerek ... Bankası ... Şubesi 22.03.2010 tarih, ... nolu 210.000,00TL bedelli lehdarı ...Mütevelliği olan kesin süresiz teminat mektubunun lehdar ... Mütevelliği elinde kaybolduğu için iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Bankası A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Teminat mektubunun bir garanti sözleşmesi olduğunu, garanti sözleşmesi ile garanti veren, garanti alan için ortaya çıkabilecek olan belli bir riski teminat altına aldığını, diğer bir ifade ile garanti sözleşmesinin garanti veren ile garanti alan arasında kurulduğunu, somut olayda da, garanti verenin (garantör) müvekkili Banka olmakla birlikte, garanti alanın ise (teminat mektubunun muhatabı) diğer davalı vakıf olduğunu, davacının ise, söz konusu teminat mektubu ilişkisinde müvekkili banka tarafından verilen garantiden yararlanan, lehine garanti verilen (lehdar) taraf olduğunu, bu garanti sözleşmesinin somut olayda müvekkili banka ile vakıf arasında kurulduğunu, bir sözleşmenin, o sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü bir kişi tarafından açılan bir dava neticesinde iptal edilmesinin mümkün olmadığını, bu yönde Yargıtay içtihatlarının bulunduğunu beyan ederek husumetten davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar ...