DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lastik alım-satım işleri ile uğraşmakta olup davalı taraf ile aralarında uzun süredir devam eden ve davalı tarafın müvekkilden lastik aldığı bir hukuki ilişki bulunduğunu, bu hukuki ilişki bir cari hesaba bağlanmak suretiyle geçerliliğini sürdürdüğünü, 20.07.2019 tarihli cari hesabın davalı tarafa gönderilmiş olup davalı tarafça süresi içerisinde borca ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu olmadığından borç miktarının kesinleştiğini, borca ilişkin herhangi bir anlaşmazlık olmamasına rağmen davalı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2020/711
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TCKN:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -(TCKN:...)... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lastik alım-satım işleri ile uğraşmakta olup davalı taraf ile aralarında uzun süredir devam eden ve davalı tarafın müvekkilden lastik aldığı bir hukuki ilişki bulunduğunu, bu hukuki ilişki bir cari hesaba bağlanmak suretiyle geçerliliğini sürdürdüğünü, 20.07.2019 tarihli cari hesabın davalı tarafa gönderilmiş olup davalı tarafça süresi içerisinde borca ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu olmadığından borç miktarının kesinleştiğini, borca ilişkin herhangi bir anlaşmazlık olmamasına rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini ve bunun üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa borca haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava konusu olayda davalının kötüniyetli olduğunun son derece açık olmakla birlikte borçlu itirazında takdiren kötüniyetli olmasa dahi müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememiş olmasından dolayı uğradığı hak mahrumiyetini gidermenin yasal zorunluluk olduğunu, uğranılan zararı gidermek amacıyla konusu likit bir para alacağı olan bir borcun ödenmemesi sebebiyle açılacak itirazın iptali davalarında davacı yana, alacağının tahsilini durdurmak veya geciktirmek amacıyla yapılan itiraz sebebiyle icra inkar tazminatı isteme hakkı verilmiş olduğunu, ve Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; açılmış bulunan davayı kabul etmediğini, nitekim müvekkil davacıdan aracına 4 adet lastik aldığını, ancak bir kaç gün sonra lastiklerden biri üretim hatası sebebi ile kullanılamaz hale geldiğini, lastikteki üretim hatası sebebi ile müvekkilin aracında da hasar meydana geldiğini, satın alınan lastiklerden bir tanesinin üretim hatalı olması sebebi ile müvekkil tarafından davacıya iade olunduğunu ve yerine yenisi takıldığını, hatalı lastiğin davacıya teslim edilmiş ve iade edilen lastik halen davacıda olduğunu, davacının üretim hatası sebebi ile ayıplı bulunan lastiği iade alması ve yerine verdiği yeni las...