Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/424 · K. 2020/188
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 K. 2020/188

E. 2020/424K. 2020/1882 Haziran 2020
icra takibimenfi tespittespit davasıhacizkambiyo senedigörevli mahkemetazminatihtiyati tedbirtrafik kazasıkira sözleşmesiödeme emriön incelemetedbir kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1416 Esas 2020/206 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...'ın , ... Car firmasından 2019 yılı Mayıs ayında 50 günlük süre için 16 ...497 plakalı özel aparatlı engelli aracı kiraladığını, bu kiralama işlemi için H sınıfı ehliyetini ibraz ettiğini ve sözleşme imzaladığını, bu kiralama işleminin Emniyet Genel Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Kiralık Araç Bildirim Sistemi kayıtlarında da mevcut olduğunu, araç kiralama bedelinin 3.750 Türk Lirasını elden ödediğini, geri kalan bedeli ise... Karacabey ilçesinde bulunan ATM den kimlik numarası ile kartsız işlem yaparak ... isimli şahsa gönderdiğini, davacı müvekkilin kesinlikle boş teminat senedi imzalama iradesi olmayıp söz konusu araç kiralama firma...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2020/188

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TCN:...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (TCN: ...) ... VEKİLLERİ : Av. ... [ Av. ... [

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2020

Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1416 Esas 2020/206 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...'ın , ... Car firmasından 2019 yılı Mayıs ayında 50 günlük süre için 16 ...497 plakalı özel aparatlı engelli aracı kiraladığını, bu kiralama işlemi için H sınıfı ehliyetini ibraz ettiğini ve sözleşme imzaladığını, bu kiralama işleminin Emniyet Genel Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Kiralık Araç Bildirim Sistemi kayıtlarında da mevcut olduğunu, araç kiralama bedelinin 3.750 Türk Lirasını elden ödediğini, geri kalan bedeli ise... Karacabey ilçesinde bulunan ATM den kimlik numarası ile kartsız işlem yaparak ... isimli şahsa gönderdiğini, davacı müvekkilin kesinlikle boş teminat senedi imzalama iradesi olmayıp söz konusu araç kiralama firma sahiplerinden olan... tarafından sözleşmeyi imzala denilmek suretiyle sözleşmenin alt tarafında bulunan teminat senedini davacının iradesini fesada uğratarak hile ile imzalattığını, davacının sözleşmeyi imzaladığını zannederken kendisine hile ile teminat senedi imzalatıldığını, Sözleşmenin eki niteliğindeki açık teminat senedi davalı tarafından kötü niyetle doldurulduğunu, davaya konu senet üzerindeki yazıların davacının eli ürünü olmayıp, davacı tarafından düzenlenmesinin tıbben mümkün olmadığını, davacı ...'ın %70 oranında engelli olup, baş parmağının ve işaret parmağının olmadığını, diğer parmaklarında da engel mevcut olduğunu, yazı yazma kabiliyeti mevcut olmadığını, Davacının ... Car firmasından kiralamış olduğu araç ile 23.07.2019 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, fakat her kiralık araç gibi davacının kullanmış olduğu araçta da rent a car kaskosu mevcut olduğunu, kazadan sonra ... Car firma sahiplerinden olan...müvekkilden 36.000 Türk Lirası talep ettiğini, davacının bu tutarı kabul etmediğini, Araç Kiralama Sözleşmesinin eki niteliğindeki davacının iradesi dışında imzalatılan boş teminat senedinin davalı tarafından kötü niyetle doldurularak, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve davacıya ödeme emri gönderildiğini, Davacı müvekkilin davalıya borcunun olmamasına rağmen düzenleme tarihi, vade tarihi, miktarı ve diğer kısımları boş olarak hile ile imzalatılan teminat senedi üzerine davalı tarafından 25.04.2019 Ödeme Günü, 45.000 TL Miktar, bedeli Nakden ahzolunmuştur yazılmıştır. 45.000 TL asıl alacak, 3.221,51 TL İşlemiş faiz 135.00 TL bono komisyonu olmak üzere topla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2020/257

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2020/407

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2020/405

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2020/551

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2020/734

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/25 · K. 2020/711

10 Aralık 2020