Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Almanya'daki alıcıya teslim edilmesi amacıyla davaya konu yükün davalıya taşınmak üzere teslime edildiğini, ancak davalı taşıyıcının 2 palet olarak teslim edilen yükün 1 paletini teslim etmediğini diğer palette yükü ise hasarlı teslim ettiğini, vaki kayıp ve hasarın davalı tarafından mail yazışmalarıyla kabul edildiği ve kayıp ve hasar miktarının davalıya fatıra edildiği ve davalı tarafça kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenlerle 6000 Euro teslim edilmeyen mal bedeli ile 42 Euro hasarlı mal bedeli olmak üzere toplam 6042 Euronun ve taşıma nedeniyle yapılan navlun ödemesinin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CMR 30...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/380 Esas KARAR NO : 2021/1002
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Almanya'daki alıcıya teslim edilmesi amacıyla davaya konu yükün davalıya taşınmak üzere teslime edildiğini, ancak davalı taşıyıcının 2 palet olarak teslim edilen yükün 1 paletini teslim etmediğini diğer palette yükü ise hasarlı teslim ettiğini, vaki kayıp ve hasarın davalı tarafından mail yazışmalarıyla kabul edildiği ve kayıp ve hasar miktarının davalıya fatıra edildiği ve davalı tarafça kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenlerle 6000 Euro teslim edilmeyen mal bedeli ile 42 Euro hasarlı mal bedeli olmak üzere toplam 6042 Euronun ve taşıma nedeniyle yapılan navlun ödemesinin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CMR 30 kapsamında hasar ihbarında bulunulmadığını, kayıp ve hasar iddiasının yerinde olmadığı, teslim nelgesinde malın 720 kg lik kisminin itirazsız olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, mail yazışmalarının tek başına delil sayılamayacağını, hasar iddiasının sadece fotoğraflarla ispat edilemeyeceğini, ayrıca hasar tutanağında hasarın palet ve paketlemede hasar nedeniyle oluştuğu belirlendiğine göre bu yükümlülüğün davacıya ait olması nedeniyle müvekkilinin kusurunun söz konusu olmadığını, faturanın varlığının tek başına yeterli olmadığını, davacının gerçek zararını ispat etmesinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun CMR 23/3 çerçevesinde sınırlı sorumluluk olduğunu, navlun bedelini iptal talebinin yerinde olmadığını, fazi talebinin fahiş olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesine istinaden, davalının taşıma işini yaptığı ürünlerin ne kadar eksik olarak alıcıya teslim edildiği, davalının taşıma işini yaptığı ürünlerin ne kadarını ayıplı olarak teslim ettiği, taşınan ürünlerde ambalajlama hatasının olup olmadığı, meydana gelen hasarda tarafların kusur oranının ne olduğu, davacı tarafından zararın süresi içerisinde davalıya ihbar edilip edilmediği, eksik ve ayıplı teslim dolayısıyla davacının uğramış olduğu zararın miktarı hususlarındadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılması için mali müşavir ve CMR Uzmanı Nakliyatçı bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, 03/01/2020 havale tarihli alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalının davaya konu kayın ve hasar nedeniyle CMR Konvansiyonu 17 inci ...