DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisi ve oğlu olan ...'nun ...deki arsası üzerine, ekte sunulan noter sözleşmesi gereği kal karşılığı inşaat yaptığı» İnşaat, sözleşmeye uygun şartlarla ve süresinde bitirildiği, Nitekim sözleşmedeki payîaşıma göre, inşaat ilerledikçe müvekkile ait dairelerin tapu ferağı verilmiş ve bina kullanıma başlanıldığı, Sözleşme yapılırken davalı, sözleşmenin teminatı olan 75.000,00 TL bedelli bir adet senet aldığı, Senetteki Borcun Karşılığı olmadığı, İnşaat süresinde vc sözleşmeye uygun bitirildiğinde davalı senedi iade edeccği. Ancak aralarındaki iyi niyet müteveffa Mustafa tarafından istismar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2021/761
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisi ve oğlu olan ...'nun ...deki arsası üzerine, ekte sunulan noter sözleşmesi gereği kal karşılığı inşaat yaptığı» İnşaat, sözleşmeye uygun şartlarla ve süresinde bitirildiği, Nitekim sözleşmedeki payîaşıma göre, inşaat ilerledikçe müvekkile ait dairelerin tapu ferağı verilmiş ve bina kullanıma başlanıldığı, Sözleşme yapılırken davalı, sözleşmenin teminatı olan 75.000,00 TL bedelli bir adet senet aldığı, Senetteki Borcun Karşılığı olmadığı, İnşaat süresinde vc sözleşmeye uygun bitirildiğinde davalı senedi iade edeccği. Ancak aralarındaki iyi niyet müteveffa Mustafa tarafından istismar edilmiş ve bina bitirilmesine rağmen senet iade edilmediği, teminat senedi olarak düzenlenen senet icra ile işleme koyulduğu. Bu sırada müvekkil başka işler peşinde koşarken açılan icra takibine gerekli itirazı yapamadığı, müvekkilin hissedar ve ya malik olduğu tapular satılmış ve alacaklıya tapuların bir kısmı geçtiği, davalıların oğlu alacaklı ... vefat ettiği, Anne ve babası ile de anlaşmak mümkün olmadığı, Mirasçılar bu arada murisin mirasım reddetmemişler ve haklarına halef olarak takibi sürdürdüğü, nedeni en ile davalılara hiçbir borcunun olmadığının tespitine, Açılmış bulunan icra takibinin durdurulmasına, Davalıların kötü niyetli oluşundan dolayı %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalılara aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri murisi ... ile davacı arasında Üsküdar ... Noterliğinin 09.01.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, Bu sözleşmeye göre davacı müvekkile ait arsa üzerine 4 katlı bir Bina yapmayı vaad etmiş,yapılacak binadaki depolu dükkan,zemin kat 1 nolu daire ve 1 kattaki 2 no lu daire müvekkilime ait olacak, 3 ve 4 nolu daire ile 5 no hı dubleks daire davacıya ait olacağı, Davacı taraf sözleşmeyi yaptıktan sonra inşaata başlayamadığı ve inşaatı süresinde teslim edemeyeceğinden müvekkili murisi ile Üsküdar ... noteri iğinin 03,09,2007 tarih ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi tadıl sözleşmesi imza etmiş ve inşaatın bilim süresi 01.04.2008 tarihi olarak kabul edildiği, Davacı inşaatı süresinde bitiremediği gibi , parasızlıktan yakındığı için zaman zaman talepleri doğrultusunda henüz inşaata yeni başlandığı ve temel halinde iken kendisine düşen dairelerden dubleks hariç kalan iki tanesinin tapuları yine kendisini belirttiği kişilere devredildiği, Son olarak 5 no lu dubleks dairenin tapusunu isteyen davacıya inşaatın teslim süresinin geçtiği ve hala daha bitmediği ,bu şa...