DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinden ... İnşaat ile dava dışı .... Nalburiye ve Hirdavat -.... , davalı ...'a ait inşaat işinde çıkacak harfiyatın m3 |bazında 28 TL karşılığında atınması hususunda 01.04.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı arasında bunun dışında hiçbir hukuki veya cari ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili ve dava dışı ... Yapı yetkilisi ... sözleşme konusu işi yapmaya başladıktan sonra davalı ,28.04.2015 tarihinde müvekkillerinden ...'a , yapılan işin karşılığı avansı blarak 10.000 TL ödediğini, müvekkiline ödenen bu paranın o kadar alelacele ödenmiştir ki müvekkiline acele şekilde evrak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/139 Esas KARAR NO : 2021/992
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinden ... İnşaat ile dava dışı .... Nalburiye ve Hirdavat -.... , davalı ...'a ait inşaat işinde çıkacak harfiyatın m3 |bazında 28 TL karşılığında atınması hususunda 01.04.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı arasında bunun dışında hiçbir hukuki veya cari ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili ve dava dışı ... Yapı yetkilisi ... sözleşme konusu işi yapmaya başladıktan sonra davalı ,28.04.2015 tarihinde müvekkillerinden ...'a , yapılan işin karşılığı avansı blarak 10.000 TL ödediğini, müvekkiline ödenen bu paranın o kadar alelacele ödenmiştir ki müvekkiline acele şekilde evrak imzalatıldığını, daha sonra sanki verilen bu paranın iş karşılığı değil de borç verilmişçesine müvekkilleri hakkında davalı vekili tarafından İstanbul .... İçra Müd.nün ... Es sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin yetkiye ve borca itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece'ye gönderilerek Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkillerine tekrar ödeme emri gönderildiğini, müvekkillerin tekrar itirazda bulunduklarını, borca itiraz üzerine davalı tarafça Büyükçekmece .... Aşliye hukuk mahkemesinin ... E. dosyasıyla İtirazın İptali davası açıldığını, davalının tacir olması nedeniyle mahkemece dosyanın Bakırköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, dosyayı inceleyen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... K. Sayılı 25/10/2018 tarihli kararı ile itirazların süresinde olmadığına karar vererek davacının davasının reddi yönünde hüküm kurulduğunu, müvekkillerinin alacaklıya borçlu olmadığını, icra takiplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri hakkında yürütülen icra takibinin iptali ve müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesine, icra takibinin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı taraf aleyhine hükmedilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... yapı arasında bir sözleşme yapıldığının çekişmesiz olduğunu, ancak davalının ...'un almış olduğu parayı geri ödemesine engel teşkil etmediğini, zira dayanak bilgiler incelendiğinde davacı ...'un parayı işe karşılık aldığına dair herhangi bir belgesi bulunmadığı gibi davacı şirket kayıtları üzerinde yapılacak olan incelemede de görüleceğini, davacı şirketin müvekkiline hiçbir işi yapmadığını ve müvekkiline kesmiş olduğu tek faturanın dahi bulunmadığını, bu paranın ... yapıya ödenmek üzere alındığ...