DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı gerçek kişilerin ortak olarak sermaye koyarak diğer davalı şirketi kurduklarını, 2019 yılından beridir çalıştırdıkları restorandan 2021 yılında müvekkilinin ayrılmak istediğini diğer ortaklara beyan ettiğini, diğer ortakların müvekkiline 600.000,00 TL ödeme yapacaklarının sözlü olarak kararlaştırıldığını, sözü geçen ödemeyi 10.000,00 er TL taksitler halinde müvekkiline ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen müvekkiline her hangi bir ödemede bulunmamaları nedeniyle müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı gerçek kişilerin ortak olarak sermaye koyarak diğer davalı şirketi kurduklarını, 2019 yılından beridir çalıştırdıkları restorandan 2021 yılında müvekkilinin ayrılmak istediğini diğer ortaklara beyan ettiğini, diğer ortakların müvekkiline 600.000,00 TL ödeme yapacaklarının sözlü olarak kararlaştırıldığını, sözü geçen ödemeyi 10.000,00 er TL taksitler halinde müvekkiline ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen müvekkiline her hangi bir ödemede bulunmamaları nedeniyle müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerinden takibin durduğundan bahisle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazları nedeniyle davalıların alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçlu şirketin üzerinde bulunan taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının öncelikle müvekkili şirkete koyduğu sermayeyi ve şirkete ortak olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının karakol ifadelerine dayanarak borcun ikrar edildiği yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, mahkeme dışı ikrarın kesin delil olmadığını, davacının iddialarını yazılı belge ile ispat etmek zorunda olduğunu, davacının sözde hisselerini başka birine devrettiğini ifade ve ikrar ettiğini, bu anlamda davacı sözde alacağını devrettiyse aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca sözde alacağın zaman aşımına uğradığından bahisle davacının davasının ve tüm taleplerinin reddine, kötü niyetli davacının alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; ilamsız olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların verdikleri diğer dilekçe ve belgeler, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden, Konya Esnaf Odaları Birliğinden, SGK dan ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığından gelen yazı cevapları ile diğer kurum ve kuruluşlardan gelen bazı cevabi yazılar ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İşbu davada öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde...