Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/257 · K. 2019/700
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 K. 2019/700

E. 2019/257K. 2019/70017 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesidava açma süresizamanaşımı defidava ehliyetihak düşürücü süreistinaf yolumakul süreödeme emrisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı....A.Ş.ye teslim edilmek üzere gönderilen ve yine bu sigortalı firma tarafından ithal edilen saf cins damızlık hayvanın, karayolu taşıması işinin davalı şirket ... Tic. A.Ş. tarafından üstlenildiğini, 10.01.2011 tarihinde taşımacı sıfatıyla hareket eden davalı şirketin sorumluluğunda gerçekleşen sevkıyat esnasında .... adet hayvanın sıkışma ve ezilmeye bağlı olarak telef olduğunu, söz konusu ... müvekkili sigorta şirketine bildirilmesi üzerine alman ekspertiz raporunda Sevkıyat esnasında aracın ani fren, sarsıntı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/257 Esas KARAR NO : 2019/700

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı....A.Ş.ye teslim edilmek üzere gönderilen ve yine bu sigortalı firma tarafından ithal edilen saf cins damızlık hayvanın, karayolu taşıması işinin davalı şirket ... Tic. A.Ş. tarafından üstlenildiğini, 10.01.2011 tarihinde taşımacı sıfatıyla hareket eden davalı şirketin sorumluluğunda gerçekleşen sevkıyat esnasında .... adet hayvanın sıkışma ve ezilmeye bağlı olarak telef olduğunu, söz konusu ... müvekkili sigorta şirketine bildirilmesi üzerine alman ekspertiz raporunda Sevkıyat esnasında aracın ani fren, sarsıntı vs. etkilere bağlı olarak hayvanların birbirine çarpması, düşerek diğer hayvanların akında kalması, birbirlerini çiğnemeleri sonucu almış oldukları sert darbeler, ezilme, sıkışmaya bağh travma geçirmeleri ve bir adedinin erken doğum yaparak, doğumda buzağı ile birlikte kurtarılamaması sonucu ölmüş oldukları kanaatine varılmış olduğu... tespit edildiğini, telef olan hayvanların ... İlçe Tarım Müdürlüğü veterineri nezaretinde derileri ile biriikte gömüldüğünü, TTK hükümlerine göre taşıyıcının, taşımasını üstlendiği şeyi alıcısına tam ve sağlam olarak teslim etmek zorunda olduğunu, taşıyıcının taşıma esnasında Kaşarlanan emtiadan sorumlu olduğunu, davalı taşıyıcının yüklemenin yol şartlarına uygun olup olmadığım denetlemekle, taşman emtianın özelliklerini ve şartların durumunu kontrol ederek taşımayı gerçekleştirmekle yükümlü olduğunu, ortaya çıkan zarar neticesinde müvekkili şirket sigortalısının yaptığı başvurunun ardından ..... no.lu hasar dosyası kapsamında inceleme yapıldığını,.... no.lu .... nezdinde sigortalı....A.Ş.ye 18.02.2011 tarihinde 58.990,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme kapsamında müvekkili şirketin TTK 1472. maddesindeki halefîyet hükmü uyarınca zarara sebep olanlara karşı dava açma hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda Bakırköy ....icra Müdürlüğümün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığı gibi takibe itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itiraz ve İtiraz üzerine takibin durmasına ilişkin karar müvekkiline ya da icra takibini başlatan vekile tebliğ edilmediğini, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; bahse konu ödeme emrinin 26.09.2011 tarihinde müvekkili şirketçe tebliğ alındığım, 30.09.2011 tarihînde işbu takibe itiraz ile herhangi bir borcu olmadığına dair beyanın icra dosyasına sunulduğunu, müvekkilinin iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2019/698

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2019/863

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2019/1099

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/1309

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2019/1295

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2019/952

15 Ekim 2019