DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, ...'in önce gerçek kişi olarak sonra ... San.ve Tic. A.Ş.unvanlı şirketiyle yapıştırıcı ve benzeri ürünler ürettiğini, hızlı yapıştırıcı kategorisinde maruf hale getirdiğini, .... ve .... nolu "..." markasının mevcut olduğunu, .... Otomotiv'in "..." markasını müvekkilinin markasıyla karışıklık tehlikesi yaratacak şekilde taklit ederek kullandığını, ... Otomotiv'in .... markasını kendi adına tescili için 08/06/2011 tarihinde .... no ile TPE'ye başvuru yaptığını ve markanın henüz tescil edilmediğini, .... Otomotiv ile ......
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2020/51
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, ...'in önce gerçek kişi olarak sonra ... San.ve Tic. A.Ş.unvanlı şirketiyle yapıştırıcı ve benzeri ürünler ürettiğini, hızlı yapıştırıcı kategorisinde maruf hale getirdiğini, .... ve .... nolu "..." markasının mevcut olduğunu, .... Otomotiv'in "..." markasını müvekkilinin markasıyla karışıklık tehlikesi yaratacak şekilde taklit ederek kullandığını, ... Otomotiv'in .... markasını kendi adına tescili için 08/06/2011 tarihinde .... no ile TPE'ye başvuru yaptığını ve markanın henüz tescil edilmediğini, .... Otomotiv ile ... Otomotiv'in şirket yetkililerinin aynı olduğunu ve birbirine bağlı şirketler olduğunu, ... Ambalaj'ın ise ... markasını teneke levhalara basarak gazının doldurulduğu teneke kutuları üreten firma olduğunu, davalıların müvekkili marka sahibinin ve lisans sahibinin izni olmadan müvekkilinin markasını taklit ederek kullandığını, markaların kullanıldığı ürün sınıfı aynı olduğu için markasal rekabet ortamının aynı olduğunu, piyasaya sürülmekte olduğunu, davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından yararlanarak haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek maddi tazminat olarak ... Otomotiv ve ... Otomotiv'den 50.000,00 TL, ... Ambalaj'dan 30.000,00 TL tahsilini, yoksun kalınan kazançtan dolayı ... Otomotiv ve ... Otomotivden 60.000,00 TL tahsilini, tecavüze neden olan araç, cihaz ve ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... Otomotiv Kimya San.ve Dış Tic. Ltd. Şti.ile ... Otomotiv Kimya San.ve Dış Tic. Ltd. ŞTi.vekili cevap dilekçesi ile, markanın başvuru aşamasının nihai anlamda sonuçlanmasının beklenmesini ve açılan davada buna göre hüküm verilmesi gerektiğini, dava konusu markanın müvekkillerine ait ... seri marka ailesine dahil olduğunu, davacı markasının taklit edilmediğini, müvekkillerine ait marka ile davacıya ait markanın iltibas yaratmadığını, davacıların müvekkillerinin eylemleri nedeniyle herhangi bir zararı bulunmadığını, müvekkillerinden ... Otomotiv'e ait .... nolu ... ibareli marka başvurusuna dair sürecin tamamlanması hususunun bekletici meslee yapılmasını, bekletici mesele yapılması talebinin kabul edilmemesi halinde 1.000.000 teminat yatırılmasına karar verilmesini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu gözetilerek davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Ambalaj San.ve Tic. A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... Otomotiv şirketinden ... .... siparişi aldığını, anlaşma uyarınca üretime başlandığını, davacı adına tescilli "....." markası ile davalının marka başvurusunda bulunarak ürettiği "..." markaları...