DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkili ........Plastik şirketinin 1972 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketinin........ markasını ....... marka no ile 28.03.2007 tarihinde 10 yıl süreyle , ........ markasını ....... marka no ile 03.07.2007 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle, ........ markasını yine aynı tarihte ........ marka no ile 10 yıl süreyle tescil ettirdiğini, müvekkilinin ürettiği ürün grupları içerisinde yer alan PVC pencere sistemlerini, yapılan sözleşmeler gereği, alıcılara........fabrikasında çıplak halde kamyona yüklenerek tescil edildiğini, nihai tüketicilere direk ve bizzat PVC...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/357 Esas KARAR NO : 2020/17
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkili ........Plastik şirketinin 1972 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketinin........ markasını ....... marka no ile 28.03.2007 tarihinde 10 yıl süreyle , ........ markasını ....... marka no ile 03.07.2007 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle, ........ markasını yine aynı tarihte ........ marka no ile 10 yıl süreyle tescil ettirdiğini, müvekkilinin ürettiği ürün grupları içerisinde yer alan PVC pencere sistemlerini, yapılan sözleşmeler gereği, alıcılara........fabrikasında çıplak halde kamyona yüklenerek tescil edildiğini, nihai tüketicilere direk ve bizzat PVC Pencere ve PVC kapı imalatı yapmadığını, sadece profilleri ve diğer tüm aksesuarlarını üretmekte ve şirketlere fabrikasından satışını yaptığını, davalılardan ....... ile üretmek ve pazarlama kaydıyla "........" marka profillerinin 2015 yılı Ekim ayına dek satıldığını, son mal tislem tarihinin 2015 yılı Ekim ayı olduğunu, davalı tarafın yetkisi olmadığı ve sözleşmesinde yasaklandığı halde 3. Şahıs şirketlere üretim hakkını devrettiği ve müvekkili şirket ürünlerini bölgedeki diğer bayilere kötülediği, spot piyasadan düşük fiyatlarla satmaya çalıştığının haricen öğrenildiğini ve davalı tarafın önce sözlü sonra da yazılı olarak birçok kez uyarıldığını, Bakırköy ....... Noterliğinin 27 Ocak 2016 tarihli ....... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yazılı olarak uyarıldığını, tüm iyi niyetli uyarılarına rağmen ........'ın sözleşmeye aykırı eyllem ve işlemlerine devam edince Espiye SulhHukuk Mahkemesinin ........ D.İş sayılı dosyası ile delil tespitinin yaptırıldığını, sözkonusu rapor ve keşif tutanağının incelendiğinde .......'ın sözleşmeye aykırı eylemleriyle, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün fotoğraflarla belgelendiğini, diğer 2 nolu davalı ........ Yapı Market .......'nin olay yerindeki beyanı ile sübut bulunduğunu, tespit tutanağında durumu ikrar ederek tutanağı imzaladığının görüleceğini, ........ Yapı'nın müvekkili şirket ile bir bayilik sözleşmesi ve herhangi bir ticaret olmamasına rağmen, ........ dan aldığı müvekkili şirket in tabelasını işletmesine astığını, müvekkili şirketin antetli kartvizitini basarak kullanmakta olduğunu ve müvekkiline ait şirket logolu malları işleyerek sattığını, davalı şirket ve çalışanlarının ve ....... isimli 3. Şahısın bu eylemlerinin hem haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz hem de suç teşkil ettiğini, bu nedenle de Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının ........ sayılı soruşturma dosyası ile yapmış oldukları şikayet üzerine başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, ....... Tarım Ürünleri İnş.'nın 08.09.2016 tarihli ifade tutanağı ve ..........