DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı tarafın ile 07/03/2019 tarihinde karşılıklı adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin protokol imzalandığını, bu protokole göre karşı tarafça Bursa-Mudanya-Bademli köy civan mevkii-198 ada-3 parselde protokoldeki şartlara göre gayrimenkulu en geç 31 ağustos 2019 tarihinde içinde oturulabilir vaziyette anahtar teslimi yapılacağının bizzat kabul ve taahhüt edildiğini, karşı tarafın en geç 31/08/2019 tarihinde gayrimenkulun teslimini taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşmenin tarafı olan ve inşaat yüklenicisi olan karşı tarafın belirtilen süreler içerisinde yapının inşaatını...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/630 KARAR NO : 2020/752
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı tarafın ile 07/03/2019 tarihinde karşılıklı adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin protokol imzalandığını, bu protokole göre karşı tarafça Bursa-Mudanya-Bademli köy civan mevkii-198 ada-3 parselde protokoldeki şartlara göre gayrimenkulu en geç 31 ağustos 2019 tarihinde içinde oturulabilir vaziyette anahtar teslimi yapılacağının bizzat kabul ve taahhüt edildiğini, karşı tarafın en geç 31/08/2019 tarihinde gayrimenkulun teslimini taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşmenin tarafı olan ve inşaat yüklenicisi olan karşı tarafın belirtilen süreler içerisinde yapının inşaatını tamamlamadığını ve teslim etmediğini, teslim süresinin geçmesi üzerine müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını üklenici tarafından bu zararın da karşılanmadığını, davalıya Bursa 10.Noter1iği 050630 yevmiye nolu 26/11/2019 tarihli ihtarname görderildiğini, zararın giderilmesi ve inşaatın bitirilip teslim edilmesi istendiğini, fakat davalı taraftan herhangi bir cevap alınamadığını, inşaattaki eksikliklerin ve zararınızın tespiti için 16/12/2019 tarihinde Bursa 1.Tüketici Mahkemesi 2019/14D.İŞ ile tespit davası açılmış, inşaatın eksiklikleri ve bitirilebileceği sürenin belirtildiğini, bunun üzerine 07.03.2019 tarihli protokol ihlali nedeni ile doğan zararın tazmini ve yaptırılan delil tespiti gideri için davalı/borçlu aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2020/2005E. Sayılı dosyasında takip açıldığını, 10/03/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, takibe, ferileri ne, faize ve faiz oranına itiraz edilmesinin üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Talep, taraflar arasında kurulan adi ortaklığın haklı nedenle fesihte tasfiyesine ilişkin olup, konu ile ilgili yasal düzenleme gereği tasfiye 6099 sayılı Borçlar Kanununun 642 ve devamı hükümlerine göre gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu konuda Türk Ticaret Kanununun ticaret şirketlerinin tasfiyesi hükümlerine göre görülmesi mümkün değildir. Konu ile ilgili düzenlemelere kısaca bakılacak olur ise; Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK 620/1.madde) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639. Maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki yöneticilerin görevlerinin so...