Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/364 · K. 2020/796
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 K. 2020/796

E. 2020/364K. 2020/79631 Aralık 2020
icra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatispat yükübilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazcezai şartiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat gereği işletmesi için istihdam etmesi mecburi olan iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini davacı şirketten temin ettiğini, davacı şirket davaya konu sözleşme uyarınca tüm edimlerini ifa ettiğini, ancak davalı şirket tarafından bir kısım borçlar ödenmediğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı likit bir borcu haksız bir şekilde...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2020/796

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat gereği işletmesi için istihdam etmesi mecburi olan iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini davacı şirketten temin ettiğini, davacı şirket davaya konu sözleşme uyarınca tüm edimlerini ifa ettiğini, ancak davalı şirket tarafından bir kısım borçlar ödenmediğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı likit bir borcu haksız bir şekilde ödemeyerek icra takibi yapılmasına neden olduğunu, takibe dayanak faturalar inkar edilmediği gibi takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da ortadan kalktığına dair bir belge sunmadığını ve buna rağmen afaki bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ve bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra takip tarihi olan 21.05.2019'dan itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıya yükletilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 21.05.2019 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı, 2.002,50 TL asıl alacak, 205,61 TL işlemiş faiz, 240,30 TL cezai şart olmak üzere toplam 2.448,41 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Faturaya konu hizmetin yerine getirildiğine dair yazılı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/630

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/319

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/1065

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 · K. 2020/730

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2020/373

4 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2021/49

19 Ocak 2021