Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/251 · K. 2021/1141
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 K. 2021/1141

E. 2018/251K. 2021/11418 Aralık 2021
icra takibimenfi tespithacizistinaf yoluresmi belgede sahteciliksözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; 04/04/2016 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin davalı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli davalılar hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senetin bono niteliğinde olduğundan görevli ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/251 Esas KARAR NO : 2021/1141

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; 04/04/2016 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin davalı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli davalılar hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senetin bono niteliğinde olduğundan görevli ve yetkili açısından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, görev ve yetki takibe konu senet bono niteliğinde olduğundan ve iyiniyetli hamil olması sebebiyle davacının taleplerinin reddine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava takibe dayanak bonodan kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespitine yöneliktir, Davalılardan ... Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile davacı aleyhine 10.02.2016 düzenleme tarihli 25.02.2016 vade tarihli 2.360,00 TL bedelli bonodan kaynaklı takip başlattığı görülmüştür. Takibe dayanak belge aslı getirtilerek incelenmiş ve de ,davac ile davalı ... arasında akdedilen sözleşmenin ekinde tanzim edildiği ,borçlusunun davacı,alacaklısnın davalı .. Yapımcılık olduğu ve lehtarın diğer davalı ...'a iş bu bonoyu ciroladığı ve de bu şekilde takibe konulduğu görülmüştür. Davacı yan davalı ... YApımcılığın iş bu sözleşmeyi gereği gibi ifa etmediğini ve de sözleşmeyi feshi talebini davalı tarafa noter ihtarı ile keşide ettiğini ayrıca iş bu bononun sözleşme düzenlendikten sonradan eklendiğini iddia etmiştir. Davacının sahtecilik iddiasına konu soruşturma neticesinde yargılama yapılmış ve de Bakırköy ... ACM ... E. ... K.sayılı ilamı uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılama yapıldığı ve de dava konusu bono altındaki imzanın katılan davacıya ait olup ,sanıkların sahtecilik suçundan beraat ettikleri ve de 29/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının iş bu bonodan kaynaklı sorumluluğu ilgili sözleşmede şahsı ve firması adına olmak üzere müteselsil üstlenildiğinin sözleşmenin 1.maddesinden anlaşılmakla ; Davacı yanın sahtelik iddiası kesinleşen Bakırköy ... ACM ... E. ... K.sayılı ilamı ile bertaraf edilmiş olup,kıymetli evrakın illetten mücerretlik vasfı var ise de iş bu bononun sözleşme eki mahiyetinde olmakla davalının edimlerini yerine getirmediği sebebi ile bedelsiz kaldığı yönündeki savunması da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2021/1128

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2021/1160

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2022/386

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2021/992

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2021/677

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2022/127

11 Şubat 2022