DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ....... Mahallesi ....... AVM No:24-25 Beylikdüzü adresindeki iş yerinde 24/08/2018 tarihinde saat: 02.36 sularında davalı ........ AŞ tarafından üretilip piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ........... marka derin dondurucudan çıkan yangın sonucunda sigortalı iş yerine toplam 1.141.554,38-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin de diğer davalının ürün sorumluluk sigortasını yaptığını, bu nedenlerle yangının çıkmasında tamamen kusurlu olan davalı taraftan ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2021/1056
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ....... Mahallesi ....... AVM No:24-25 Beylikdüzü adresindeki iş yerinde 24/08/2018 tarihinde saat: 02.36 sularında davalı ........ AŞ tarafından üretilip piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ........... marka derin dondurucudan çıkan yangın sonucunda sigortalı iş yerine toplam 1.141.554,38-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin de diğer davalının ürün sorumluluk sigortasını yaptığını, bu nedenlerle yangının çıkmasında tamamen kusurlu olan davalı taraftan ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy ....... ATM'ye sunmuş olduğu 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan yangın olayı nedeniyle dekorasyon hasarından kaynaklı eksik ödeme nedeniyle sigorta ettirene toplam 946.095,04-TL ek ödeme de bulunduklarını, iş bu ödemenin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ......... ATM ........ EK sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin .......... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Davalı vekilleri dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle yangının .......... marka derin dondurucudan kaynaklandığının ispatlanamadığını, ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunu, kaldı ki yangının çıkmasında davacı tarafın kusurunun da belirlenmesi gerektiğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu yangın olayına ilişkin ........ Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29/08/2018 tarihli yangın raporunda "olay merkezi olarak tespit edilen alanda bulunan sanayi tipi LPG tüpünün hortum bağlantı kısmında müdahale esnasında görülen yanma ve vananın açık olması, bu tüpün buzdolabının hemen yanında bulunması, kapalı ortamda gaz patlaması gerçekleşmiş olması, buzdolapta görülen belirtiler ve yangının başlama noktası dikkate alındığında, tüpten herhangi bir nedenle sızan gazın alt-üst patlama limitine ulaştıktan sonra buzdolabının devreye girip çıkması ya da diğer bir elektriksel neden sonucu oluşan ark ile etkileşime girerek patlamaya, akabinde alevli yanmaya dönüştüğü, gelişerek çevresine sirayet ettiği" kanat olarak belirtilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ......... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 13/01/2020 tarihli raporlarında sonuç...