Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/945 · K. 2021/638
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/945 K. 2021/638

E. 2019/945K. 2021/63814 Haziran 2021
tazminatispat yüküicra takibibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... Kiralama A.ş. Arasında 08/06/2018-09/11/2018 vadeli .... nolu Leasing Uzun Süreli sigorta poliçesi imzalandığını, ... seri nolu ... Marka ... model örgü makinesinin de içerisinde bulunduğu 25/05/2015 tarihli, ... nolu ve 80.000,00-USD tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan, ekipman ve aksesuarları ... adresinde kullanılmak üzere dava dışı sigortalı .... Kiralama A.ş. Den 26/05/2015 tarihli sözleşme ile 39 ay süreliğine kiraladığını, "... mah. ... cad. .... mevkii, No:.. .... " adresindeki taşınmazda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/945 Esas KARAR NO : 2021/638

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... Kiralama A.ş. Arasında 08/06/2018-09/11/2018 vadeli .... nolu Leasing Uzun Süreli sigorta poliçesi imzalandığını, ... seri nolu ... Marka ... model örgü makinesinin de içerisinde bulunduğu 25/05/2015 tarihli, ... nolu ve 80.000,00-USD tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan, ekipman ve aksesuarları ... adresinde kullanılmak üzere dava dışı sigortalı .... Kiralama A.ş. Den 26/05/2015 tarihli sözleşme ile 39 ay süreliğine kiraladığını, "... mah. ... cad. .... mevkii, No:.. .... " adresindeki taşınmazda faaliyet gösteren ... Örme şirketinin zemin imalat katında bulunan henüz 1 yıldır kullanımda bulunan ... seri nolu ... Ltd. Marka makinenin 18/08/2018 tarihinde alevli yanması ve işyerine yayılması sonucu yangın meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelini, hasarın meydana gelmesinde kusurlu ve sorumlu olan davalı borçludan rücuen tazmin edilmesi amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun ilamsız icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icranın durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangını müvekkili tarafından satılan makinenin çıkardığı yönünde bir kanıt bulunmadığını, alıcı sigortalı söz konusu makineyi 1 yıldan fazla süre çalıştırdığını, itfaiye tarafından yangın sonrası hazırlanan yangın raporu ve ekspertiz raporunun davayı kanıtlar nitelikte ve içerikte olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketçe, davalı şirket aleyhine 236.460,60-TL asıl alacak, 9.095,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 245.556,24...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/940 · K. 2021/673

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/937 · K. 2021/87

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/1056

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1060 · K. 2021/557

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2021/292

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2021/270

18 Mart 2021