DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- plakalı aracın ----sevk ve idaresinde iken, --- tarihinde, sürücünün kusurlu olarak kaza yapması neticesinde çift taraflı, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi---- vefat ettiğini, kazadan sonra----- numaralı hasar dosyası açılmış ise de davacının mağduriyetinin giderilmediğini, davacının vefat eden eşine kusur yüklenemeyeceğini, çünkü yolcu olduğunu, gerçekleşen ölüm sebebiyle davacının murisin desteğinden yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ---- destekten yoksunluk tazminatının davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2022/177
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- plakalı aracın ----sevk ve idaresinde iken, --- tarihinde, sürücünün kusurlu olarak kaza yapması neticesinde çift taraflı, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi---- vefat ettiğini, kazadan sonra----- numaralı hasar dosyası açılmış ise de davacının mağduriyetinin giderilmediğini, davacının vefat eden eşine kusur yüklenemeyeceğini, çünkü yolcu olduğunu, gerçekleşen ölüm sebebiyle davacının murisin desteğinden yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ---- destekten yoksunluk tazminatının davalı ----tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde ------ poliçesi bulunduğunu, azami ölüm teminatının ----- olduğunu, Davalı ------- sigortalının kusuru ve teminat limiti dahilinde sigortalı olduğunu, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bilirkişi raporları ile bu hususun tespit edildiğini, ---- plakalı ---- aracın kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, zararın olay tarihi esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, davacının ----- açarak destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, davanın---sigortaya ihbar olunmasını ayrıca ----dosya ile dosyadaki hasar dosyasının celbini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili; müvekkilinin desteğinin yolcusu olduğu, davalıya trafik-----aracın kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı vekili; müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu bu nedenle zarardan sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davacı --- tarafından hem desteğin yolcusu olduğu ---aracın, hem de ---- plakalı karşı aracın ---- aleyhine açılan davada, ---- sayılı dosyasından alınan ---- tarihli kusur raporunda desteğin yolcusu olduğu, davalı ---- Plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, karşı ---- aracın trafik sigortacısı olan davalı ---- sigortalı araç sürücüsü --- %100 kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı--------aleyhine açılan dava atiye terk edilerek takipsiz bırakıldığından HUMK'un 409/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, karşı aracın trafik sigortacısı olan davalı ---- aleyhine açılan dava yönünden davacılar vekilince bu sigorta şirketinden talep ettikleri tazminatı tahsil etiklerini beyan ettikleri gerekçesi ile davanın konusu kalmadığınd...