DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçluya müvekkili şirket ile aralarında mevcut ticari ilişki nedeniyle cari hesap ekstresinden kaynaklı 13.393,28 TL olan asıl alacakları üzerine Bursa 11.İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası kapsamında 24/06/2019 tarihinde takip başlattığını, cari hesap ekstresinin takibe konu edilmesinin akabinde 27/06/2019 tarihinde dosya borcu müvekkili şirkete asıl alacak yönünden ödendiğini tarafımızca yapılan harç, masraf ve vekalet ücretlerinin ödenmediğini, icra dosyasının kapandığını, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete yapılan ödemenin, dosya borcu takibe konu edildikten sonra ve yalnızca asıl alacak yönünden ödendiğini, dolayısıyla icra takibinden kaynaklı takip masraflarının ödenmediğini, her ne kadar icra takibi asıl...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/778 KARAR NO : 2020/746
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçluya müvekkili şirket ile aralarında mevcut ticari ilişki nedeniyle cari hesap ekstresinden kaynaklı 13.393,28 TL olan asıl alacakları üzerine Bursa 11.İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası kapsamında 24/06/2019 tarihinde takip başlattığını, cari hesap ekstresinin takibe konu edilmesinin akabinde 27/06/2019 tarihinde dosya borcu müvekkili şirkete asıl alacak yönünden ödendiğini tarafımızca yapılan harç, masraf ve vekalet ücretlerinin ödenmediğini, icra dosyasının kapandığını, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete yapılan ödemenin, dosya borcu takibe konu edildikten sonra ve yalnızca asıl alacak yönünden ödendiğini, dolayısıyla icra takibinden kaynaklı takip masraflarının ödenmediğini, her ne kadar icra takibi asıl alacak yönünden konusuz kalmışsa da tarafımıza ait alacaklar yönünden derdest olduğunu, bu sebeplerle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı kötüniyetli itirazının iptalini ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davacının haksız ve kötüniyetle davayı yetkisiz mahkemede açtığını, Müvekkili ile İstanbul ili Fatih ilçesi Fener semtinde bulunan sergi salonu ve kütüphanenin kafeteryasında davacı İnoksan firmasına yaptırmak istediği mutfak için gerekli araç gereçleri, unlu mamul ısıtma ve içecek ve tatlılar için soğutma sistemleri ile mutfak tezgahlarının, eviyelerin satışı ve kurulması ve montajına ilişkin tarafların fiyat teklifi üzerine yapılan bir anlaşmaları mevcut olduğunu, İnoksan firması tarafından anlaşma konusuna uygun surette ve zamanında edimlerin yerine getirilmediğini, taraflar arasında Türk Borçlar Kanunu md.470 vd.maddeleri uyarınca eser sözleşmesi olduğunu, İnoksan firması edimleri anlaşma konusuna uygun şekilde yapmadığı gibi zamanında da teslim etmediğini ve kurulumu ile montajını da yapmadığını, İnoksan tarafından her defasında yanlış ölçülerde, uyumsuz, anlaşmaya aykırı hatalı ürünlerin montajları yapılmaya çalışıldığını ve müvekkilinin bu hatalı ürünleri kabule zorlandığını, müvekkili tarafından İnoksan firmasına usul ve yasaya uygun surette ödemeler yapıldığını, buna rağmen haksız ve hukuki dayanağı olmayan icra takibi ile müvekkilden mükerrer olarak alacak tahsil etmeye çalıştığını, İnoksan firmasının Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra takibine borca, dayanağına, miktarına, faize ve borç ile faizin ve mezkur takibin her tür ferilerine ve yetkiye ayrıca ve açıkça itiraz edildiğini, davacının kötüniyetli, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın dayanağı olan icra ta...