DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, taşeronluk sözleşmesi uyarınca tüm imalatların gerçekleştirildiğini ve yapının teslim edildiğini, son düzenlenen ve takibe konu edilen faturanın ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu ancak teslimin geç yapıldığını, sözleşmeye göre davalının 648.000,00 TL tutarında bir cezai şart alacağının gündeme geldiğini, yine...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/722 Esas KARAR NO : 2020/899
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, taşeronluk sözleşmesi uyarınca tüm imalatların gerçekleştirildiğini ve yapının teslim edildiğini, son düzenlenen ve takibe konu edilen faturanın ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu ancak teslimin geç yapıldığını, sözleşmeye göre davalının 648.000,00 TL tutarında bir cezai şart alacağının gündeme geldiğini, yine faturanın ödenmesi aşamasında bir kısım işçilerin işçilik alacaklarıyla ilgili olarak davalıyı da hasım göstermek suretiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuğun anlaşamamayla son bulduğunu, varsa bu işçilerin alacaklarının davacı alacaklarından mahsup edilmesi gerektiğini, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak kaydedilmesinin bu hususların dikkat alınmasına engel olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 308. ve devamı maddeleri uyarınca kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Davalı vekilince faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, kabul ve ikrar edildiği Bu nedenlerle; mahkememizce vaki kabul beyanı nedeni ile ve davacı vekilinin kabule ilişkin beyanları nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin davalı tarafın dava açılmadan önce ödemiş olduğu 15.439,41-TL mahsup edilerek 222.380,59 TL asıl alacak üzerinden devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 15.190,82-TL karar harcının, icra takibinden alınan 1....