DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2019 BİRLEŞEN DAVA------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/200 Esas KARAR NO: 2020/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı Şirketin, Müvekkili Şirket ile arasındaki tek satıcılık ilişkisine aykırı şekilde münhasırlık hakkının ihlali, haksız rekabet, sözleşmeye aykırılık ve haksız fiil teşkil eden davranışları sebebiyle Müvekkil Şirketin hak kazanmış olduğu alacaklar için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; HMK md. 109 uyarınca kısmi alacak davası yoluyla;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/462 Esas KARAR NO: 2020/710 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2019 BİRLEŞEN DAVA------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/200 Esas KARAR NO: 2020/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı Şirketin, Müvekkili Şirket ile arasındaki tek satıcılık ilişkisine aykırı şekilde münhasırlık hakkının ihlali, haksız rekabet, sözleşmeye aykırılık ve haksız fiil teşkil eden davranışları sebebiyle Müvekkil Şirketin hak kazanmış olduğu alacaklar için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; HMK md. 109 uyarınca kısmi alacak davası yoluyla; Müvekkili Şirketçe tek satıcı olarak taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında marka tanınırlığı ve --------- oluşturma adına yapılan olağanüstü giderler için şimdilik ------------ davalı tarafından ödemesi taahhüt edilen ama ödenmeyen masraflar için şimdilik-------- tek satıcılığa aykırı şekilde bölgede müvekkil müşterilerine yapılan satışlar sebebiyle doğan zararlar ve kar kaybı için şimdilik ---- sipariş edilen ürünlerin müvekkili şirkete geç teslimi sebebi ile mahrum kalınan karlar ve uğranılan zararlar için şimdilik ---------- birlikte, HMK md.107 kapsamında belirsiz alacak davası yoluyla; denkleştirme taleplerinden doğan ----- tazminatı için --------- davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileriyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; -----------olan, mandıra ve damızlık hayvan sperması ve embriyo üretimi yapan uluslararası bir şirket olduğunu, Müvekkili ------------- akdedildiğini, Sözleşme'nin 3.2 maddesinde yer alan atıf uyarınca Davacı,-----------münhasır distribütörü olarak belirlenmiştir. Tarafların Sözleşme'de yer alan hak ve yükümlülüklerine göre, Müvekkil Şirket ürettiği sperma, embriyo ve diğer ürünleri Davacı'ya temin etmekte ve Davacı da bu ürünlerin Sözleşme'de belirlenen faaliyet alanında satışını gerçekleştiren münhasır --------olarak hareket ettiğini, Davacı, taleplerini haklı gösterebilmek amacıyla, sanki Sözleşme'yi kendisi haklı nedenle feshetmiscesine bir tutum sergilediğini. oysa Sözleşme Davacı'nın Sözlesme'deki yükümlülüklerini ihlal etmesi sebebiyle Müvekkili Şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, Davacı'nın sözleşme'nin münhasır niteliği'nin ihlal edilmiş olduğu iddiası asılsız olduğunu, davacı bu iddianın ispatına ilişkin hiçbir somut delil sunmadığını, böyle bir delilinde mevcut olmadığını, Davacı,------ ile aynı grup şirketinde yer alan --------------------------- olduğunu ve bu sayede Müvekkil Şirket'in ürünlerinin distribütörlüğünü yaptığını iddia etmektedir. Dava...