DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi sevk ve idaresinde bulunan... plakalı motosikleti ile Akkuyu mahallesi ... caddesinde seyir halinde iken, orta refüjsüz, çift şeritli yolda karşı şeritten gelen ve davalı şirketin ... poliçe numarası ile sigortalısı bulunan davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kontrolsüz ve sinyalsiz şekilde müvekkilinin şeridini ihlal edip müvekkile çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonrası tutulan tutanakta müvekkilinin bir kusuru olmdığının tespit edildiğini, soruşturma dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası BTM ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/687 KARAR NO : 2021/648 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi sevk ve idaresinde bulunan... plakalı motosikleti ile Akkuyu mahallesi ... caddesinde seyir halinde iken, orta refüjsüz, çift şeritli yolda karşı şeritten gelen ve davalı şirketin ... poliçe numarası ile sigortalısı bulunan davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kontrolsüz ve sinyalsiz şekilde müvekkilinin şeridini ihlal edip müvekkile çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonrası tutulan tutanakta müvekkilinin bir kusuru olmdığının tespit edildiğini, soruşturma dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, sigorta şirketine başvurularının olumsuz sonuçlandığını, beyan ederek, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, manevi tazminat talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada davacının hiç bir kusuru olmadığına ilişkin kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacının kazadan sonra acil ameliyatı gerektirecek bir durumunun olmadığını, davacının kendi isteğiyle hem de çalışanı olduğu pahalı bir hastanede tedavi gördüğünü, tedavi giderleri yönünden bu duruma itirazlarının olduğunu, müvekkilinin kazadan hemen sonra imkan olur olmaz geçmiş olsun dileklerini ilettiğini, hastaneye davacının durumunu öğrenmeye gittiğini, davacının müvekkilini tehdit ettiğini, davacının müvekkilinden azami faydalanmayı amaçladığını, savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiğini öğrendiklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5.Davalı ... SİGORTA AŞ her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 6.Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi/manevi tazminat istemine ilişkindir. 7.TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 8.Dava konusu kazaya ilişkin, şikayetçinin ......