Mahkememizin dosya evveliyatı; B.Köy ......... ATM.'nin ......... esas numarasını almış olup yargılama aşamasında mahkemelerin müstakilen çalışmaya başlamasından sonra; (mahkeme bünyesinde hakimler arasındaki paylaşımda ise ......ATM'nin ........ esas no.sını almış iken) Bu esas üzerinden verilen kararın Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin .......... karar sayılı ilamı ile bozulmasından sonra HSYK'nın 2014 tarihli mahkemelerin heyet bünyesinde birleştirilmesine dair kararla da ilgili dosya B.Köy .......... Asliye Ticaret Mah.'nin ....... Esas No'sunu aldığı görülmüştür. Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya haksız yere ödenen 82.743,75-USD sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 23/02/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a hükmü uyarınca yabancı para alacağına ilişkin devlet bankalarınca USD cinsi 1...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2021/447
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/05/2012 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizin dosya evveliyatı; B.Köy ......... ATM.'nin ......... esas numarasını almış olup yargılama aşamasında mahkemelerin müstakilen çalışmaya başlamasından sonra; (mahkeme bünyesinde hakimler arasındaki paylaşımda ise ......ATM'nin ........ esas no.sını almış iken) Bu esas üzerinden verilen kararın Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin .......... karar sayılı ilamı ile bozulmasından sonra HSYK'nın 2014 tarihli mahkemelerin heyet bünyesinde birleştirilmesine dair kararla da ilgili dosya B.Köy .......... Asliye Ticaret Mah.'nin ....... Esas No'sunu aldığı görülmüştür. Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya haksız yere ödenen 82.743,75-USD sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 23/02/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a hükmü uyarınca yabancı para alacağına ilişkin devlet bankalarınca USD cinsi 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığıyla davalıdan tahsilini İstanbul ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.506,00TL mahkeme masraflarını karar tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız yere açıldığını, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesinin sözkonusu olmadığını, dava dilekçesinde ileri sürüldüğünün aksine garanti kapsamında bulunan ve arızalanan tüpün yenisi ile değiştirilmesi olayında müvekkili vakıf lehine hiçbir zaman sebepsiz zenginleşme doğmadığını, müvekkil vakıfın garanti kapsamında olup arızalanan tüpün yenisi ile değiştirilmesi olayında vakıf lehine sebepsiz zenginleşme olmadığını, garanti kapsamında arızalanan tüp yerine takılan yeni tüp için davacı sigorta şirketinden aldığı tazminatı tedarikçi ......... şirketine ödediğini, yenisi ile değiştirilmesi yolunda eksper raporu çerçevesinde arızalı tüp yerine takılacak olan yeni tüp için gerekli indirimler ve hesaplamalar yapıldıktan sonra belirlenen 82.600-USD lık bedel davacı........ Sigorta Şirketi tarafından müvekkili vakfa ödendiğini, davacı ......... sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenen miktarın tedarikçi .......... LTD.ŞTİ ne ödendiğini, huzurdaki davada davacı olarak bulunan şirket aleyhine İstanbul ....... ATM de verilen yargılama ve ücreti vekalet taleplerinin kendisinden talep edilemeyeceğini ve davacının TTK 1301.maddesine göre dava hakkı olmadığını bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce İstanbul ........ ATM nin ......... sayılı dosyası celp edilmiş, eksper raporları tarafların sunmuş oldukları servis fişleri, tazminat ödeme belgesi, sigorta poliçesi, ürüne ilişkin fotoğraflar, servis sözleşmesi dosyamız arasına alınmış, tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak bilirkişi incelemesi yapılmış. Bilirkişi 10/08/2013 tarihli Sigorta bilirkişicisi ...........