E. 2021/785 K. 2021/910
Kısa Önizleme
Önizleme"6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; dava şartları bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin sahibi bulundukları, .... ili, ......Bölge, ..... Mahallesi, ... Sokağı, ..... pafta, ..... ada, ...... parsellerde bulunan 8 adet taşınmazı, ..... Gazino İşletmesi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ayni sermaye olarak koymak üzere mahkemece görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değer tespitlerinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; öz sermaye istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde;...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2021/910
DAVALI : HASIMSIZ DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
"6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; dava şartları bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin sahibi bulundukları, .... ili, ......Bölge, ..... Mahallesi, ... Sokağı, ..... pafta, ..... ada, ...... parsellerde bulunan 8 adet taşınmazı, ..... Gazino İşletmesi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ayni sermaye olarak koymak üzere mahkemece görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değer tespitlerinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; öz sermaye istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde; ....... sicil nolu ...... Gazino İşlemesi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...... Mahallesi ......... Cad. No:5/2 ..../...... adresinde sicilde kain olduğu, şirket yetkililerinin ... ve ... oldukları, anlaşılmıştır. Davalı ...'in mernis kaydının incelenmesinde; ...... Mahallesi ..... Sokak No:..... ..../...... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır. Bu noktada öncelikle HMK.114.maddesi gereği dava şartı olan kesin yetki hususunun değerlendirilmesi gerekmekte olup bu hususun dosya üzerinden irdelenmesi usulen mümkün görülmüştür. HMK'nun 14.maddesine göre, şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. TMK'nın 51.maddesine göre de tüzel kişinin ikametgâhı ana sözleşmede başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir. Bu yetki kesindir. Kesin yetkinin ise; 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde dava şartı olarak sayıldığından mahkemece re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca söz konusu dava genel kurul kararınn yokluğu talibini içerdiği dikkate alınarak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 445-451. maddelerinde genel kurul kararlarının iptali konusu düzenlenmiştir. İptal sebeplerinin düzenlendiği TTK 445 maddesinde 446. maddede belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine, özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden 3 ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iptal davası açabilecekleri belirtilmiştir. Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile, ..... ili, .......Bölge, ...... Mahallesi, ...... Sokağı, .... pafta, .... ada, ....... parsellerde bulunan 8 adet taşınmazı, ....... Gazino İşletmesi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ayni sermaye ol...