Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkide bulunduğu .... Enerji AŞ şirketine yaptığı iş bedeline ilişkin düzenlendiği fatura karşılığı , keşideci .... Isı ve Mak. San. Tic. Ltd.Şti'nin ...bank ... şubesi'ndeki TR.... hesabına tanımlı 28/08/2017 tarih 300.000,00 TL bedelli çekin ciro edilerek verildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'in bu çeki paraya çevirmek için .... Faktoring isimli firma yetkilisi olduğunu beyan eden .... isimli şahıs ile telefon yoluyla irtibata geçtiğini, evrakların incelenmesi ve kolların konuşulması için 16/05/2017 tarihinde yüzyüze yapılan görüşme sırasında "... " isimli bu şahsın müvekkili şirket yetkilisinin elinden bu çeki aniden alarak kaçtığını, olayın hemen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/942 Esas KARAR NO : 2021/884 (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkide bulunduğu .... Enerji AŞ şirketine yaptığı iş bedeline ilişkin düzenlendiği fatura karşılığı , keşideci .... Isı ve Mak. San. Tic. Ltd.Şti'nin ...bank ... şubesi'ndeki TR.... hesabına tanımlı 28/08/2017 tarih 300.000,00 TL bedelli çekin ciro edilerek verildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'in bu çeki paraya çevirmek için .... Faktoring isimli firma yetkilisi olduğunu beyan eden .... isimli şahıs ile telefon yoluyla irtibata geçtiğini, evrakların incelenmesi ve kolların konuşulması için 16/05/2017 tarihinde yüzyüze yapılan görüşme sırasında "... " isimli bu şahsın müvekkili şirket yetkilisinin elinden bu çeki aniden alarak kaçtığını, olayın hemen akabinde Bakırköy CBS'na şikayette bulunduklarını, yapılan ilk incelemede yüzyüze görüşme yapılan yerin faktoring şirketi değil ofis kiralama işi yapan bir kuruma ait olduğunun öğrenildiğini, kamera görüntülerinden şüpheli şahsın bu kurumda bulunmadığı ancak ofise giriş görüntülerinin olduğu, soruşturmanın ... nolu evrak üzerinden devam ettiğini, açılan çek ile ilgili olarak İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ... Esas nolu hasımsız çek iptali davasının halen derderst olduğunu ve dava devam ederken çekin ... ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti adlı şirket tarafından 28/08/2017 tarihinde ....bank .... Şubesi'ne ibraz olunduğunu ve çek ile ilgili verilen ödeme yasağı kararı ve savcılık soruşturması nedeniyle aynı gün çeke CBS'nca el konulduğunu, çeki bankaya ibraz eden şirket yetkilisi ...'ün şüpheli olarak ifadesinin alındığını, ancak ibraz olunan çek fotokopisinden ...'ün çek üzerindeki hak ve alacaklarını (davalı ) ...'ye temlik ettiğinin anlaşıldığını, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas nolu dosyası üzerinden devam eden yargılama sırasında kendilerine çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, çeki elinde bulunduran davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu , çekin çalıntı olduğunu ve soruşturmaya konu edildiğini bilerek temlik aldığını ve takbe koyduğunu, ayrıca çekte şahsen hak ve alacağı bulunmayan ...'ün temlik işleminin geçersiz olduğunu beyanla dava konusu , keşideci ... Isı ve Mak. San. Tic. Ltd.Şti'nin ...bank ... Şubesi'ndeki TR... hesabına tanımlı 28/08/2017 tarih 300.000,00 TL bedelli çekin istirdatı ile müvekkiline iadesini , çekin tahsili halinde çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen fer'ilerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, TTK 792 md ne dayalı zayi nedeniyle iptali talep ...