Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın daha önce müvekkili yanında çalıştığığını ayrıldıktan sonra müvekkiline ait bilgi ve belgeleri kullanmaık suretiyle ithal ettiği ürünlerde müvekkilinin ithal ettiği ve müvekkil ürünlere benzer şekilde tanıtım yaparak aynı türleri aynı mahiyette göstermek suretiyle müvekkilinin FSEK haklarını ihlal ettiğini, bu nedenle haksız rekabetin tespiti ve men'i, uğranılan zararın giderilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ürünlerini yurt dışında bulunan ....... isimli firmadan ithal ettiğini, internet sitesinde iltibas olduğu veya ürünlerin benzer şekilde pazarlandığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, kullanılan argümanlar ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2021/1192
DAVA : Haksız rekabetin tespiti ve men'i DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın daha önce müvekkili yanında çalıştığığını ayrıldıktan sonra müvekkiline ait bilgi ve belgeleri kullanmaık suretiyle ithal ettiği ürünlerde müvekkilinin ithal ettiği ve müvekkil ürünlere benzer şekilde tanıtım yaparak aynı türleri aynı mahiyette göstermek suretiyle müvekkilinin FSEK haklarını ihlal ettiğini, bu nedenle haksız rekabetin tespiti ve men'i, uğranılan zararın giderilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ürünlerini yurt dışında bulunan ....... isimli firmadan ithal ettiğini, internet sitesinde iltibas olduğu veya ürünlerin benzer şekilde pazarlandığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, kullanılan argümanlar ile davacı firmanın argümanları arasında benzerlik bulunmadığını, davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KALDIRMA KARARI VE GÖREVSİZLİK KARARI: Davanın ilk olarak görüldüğü Bakırköy ..... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2017 tarih ...... Esas ...... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .......Hukuk Dairesinin 10/06/2021 tarihli ...... Esas ....... Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının görev nedeni ile kaldırıldığı, akabinde Bakırköy ......... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarih ........ Esas ....... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin esas defterine kaydedilmiş ve yargılama mahkememizce sürdürülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 54. vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti ve men'i ile haksız rekabete konu ürünlerin toplatılması talebidir. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte olan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflarca bildirilen tanıkların beyanları görevsiz mahkemece alınmış ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca mahkememizce yeniden alınmasına gerek görülmemiş, dinlenen davacı tanıklarının davalı tarafın daha önceden davacı şirkete çalıştığını, davacı şirketin ........ isimli ürünü pazarladığını, davalı tarafın ......... kozmetik isimli firmayı kurup davacı ürünlerine benzer ürünler pazarladığını, broşür ve tanıtım evrakının aynı olduğunu, bu nedenle davacı şirketin zarara uğradığını beyan ettikleri görülmüş, dinlenen davalı tanıklarının ise davalı tarafın daha önce ......... şirketine ait ürün pazarlamasında çalıştığını, ayrıldıktan sonra kendi adına ürünl...