Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/12007 · K. 2017/1583
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2013/12007 Karar No:2017/1583

E. 2013/12007K. 2017/15835 Nisan 2017
b1 yetki belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yetki belgesi hakkında yapılan işlem

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/12007 E. , 2017/1583 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/12007 Karar No : 2017/1583 Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : I. Hukuk Müşaviri - Aynı Yerde İstemin Özeti : Davacı şirkete ait B1 yetki belgesinin şirket hakkında 50 adedi geçen kesinleşmiş uyarmanın bulunduğundan bahisle Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78/7. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin 17.08.2012 tarih ve 16235 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 10. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işleme dayanak teşkil eden uyarmalara ilişkin yazılardan dört adedinin söz konusu firmanın vekaletnameyle iş ve işlemlerini takip etmeye yetkisi verdiği Halil Doğan tarafından elden alındığı, üç adet yazının ise "iadeli-taahhütlü" olarak şirket adresine postayla gönderildiği, bu yazıların postaya verildiğine ve barkod numarasıyla ilgili firma temsilciliklerine teslim edildiğine dair belgelerin sunulduğu, davacı şirket adına tesis edilen uyarma işlemlerinin paraya çevrilerek ödendiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mahkeme kararrının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan; 04.05.2016 tarih ve 29702 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 24. maddesi ile; Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin "Geçici Durdurma" başlıklı 77. maddesine eklenen 11. fıkrada; " Yetki belgesi sahibine verilen uyarmaların toplam sayısı 50 adede ulaşınca ilgili yetki belgesi kapsamındaki faaliyetleri 50 adede ulaşılan uyarmanın tebliğ tarihini takip eden 15 inci günün sonunda uyarmaların sayısı 50 veya daha fazla ise geçici olarak durdurulur. Bu şekilde yetki belgesi ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/2511 · K. 2017/599

8 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/8563 · K. 2017/1591

5 Nisan 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/2513 · K. 2017/600

8 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/309 · K. 2016/997

2 Mart 2016

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2011/5879 · K. 2011/8009

23 Aralık 2011

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2010/4527 · K. 2016/1730

17 Mayıs 2016