DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 1970'lerden bugüne ofis mobilyaları proje, tasarım, üretim ve ticareti ile iştigal eden tanınmış marka değeri olan bir mobilya şirketi olduğunu ve üretim yaptığı mobilya fabrikasında kullandığı makinelerin son teknolojiye sahip, doğa dostu enerji tasarrufu yapan makinelerden oluştuğunu, müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle üretimde kullandığı enerjiyi, fabrikasının yeni adresine taşıdığı 2011 tarihinden itibaren ... abone numaraları üzerinden davalı ...A.Ş. Şirketinden satın aldığını, müvekkili şirketin fabrikasının bulunduğu sitede diğer fabrikalarda sayaç arızası...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/103 Esas KARAR NO : 2022/50
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 1970'lerden bugüne ofis mobilyaları proje, tasarım, üretim ve ticareti ile iştigal eden tanınmış marka değeri olan bir mobilya şirketi olduğunu ve üretim yaptığı mobilya fabrikasında kullandığı makinelerin son teknolojiye sahip, doğa dostu enerji tasarrufu yapan makinelerden oluştuğunu, müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle üretimde kullandığı enerjiyi, fabrikasının yeni adresine taşıdığı 2011 tarihinden itibaren ... abone numaraları üzerinden davalı ...A.Ş. Şirketinden satın aldığını, müvekkili şirketin fabrikasının bulunduğu sitede diğer fabrikalarda sayaç arızası bulunduğundan ve bu hususla ilgili olarak çokça şikâyet meydana geldiğinden; müvekkili şirketin de bir arızanın bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi için ... başvuru numarası ile 03.06.2015 tarihinde davalı elektrik idaresine müracaat ettiğini, bu müracaattan sonra saat değişimi yapıldığını, değişen saat sonrası elektrik tüketim miktarında faturaya yansıyan herhangi bir değişiklik meydana gelmediğini, yine müvekkilinin yaşanan elektrik kesintisi nedeniyle yaptığı başvuru üzerine davalı şirketin yeniden sayaç değiştirdiğini, davalı şirketin yaptığı son sayaç değişiminden sonra elektrik tüketim miktarı ve fatura bedelinde yaklaşık %20 oranında fahiş bir artış meydana geldiğini, davalı şirketin bu artış nedeniyle müvekkil şirkete geçmiş ayları dikkate alarak son bir yıl için yaklaşık 43.093,20-TL elektrik kaçak kaybı nedeniyle ek fatura düzenlendiğini, bu fatura düzenlemesi yapılırken müvekkilinin geçen yılın aynı aylarında yapmış olduğu kullanım miktarlarının dikkate alındığını, öncelikle takılan ilk iki sayacı aynı elektrik enerji tüketimini tespit ederken 3.saatin -müvekkilinin kullandığı makinelerin özellikleri de göz önüne alındığında- elektrik tüketimi hususunda diğer faturalara oranla farklı ve fazla olmasının kabul edilebilir bir durum olmadığını, şöyle ki; müvekkil son teknoloji ürünü olan makineler satın almış olmasına rağmen enerji tüketimi düşmesi gerekirken arttığını, müvekkilinin yıllardır yapmış olduğu tüketimle uyumlu olan elektrik kullanımı takılan son sayaçtan sonra fahiş bir şekilde artış gösterdiğini, müvekkili şirketin 2013-2014 yıllarında yapmış olduğu üretimlerin ekli tabloda görüleceği üzere davalı şirketin yapmış olduğu kaçak tüketim miktarlarını karşılamaktan uzak olduğunu, zira enerji tüketiminin; alınan sipariş, yapılan üretim miktarına göre değiştiğini, aylara göre elektrik kullanımındaki değişik konutlarda olduğu şekliyle mevsimsel değil üretim miktarına bağlı olduğunu, anılan nedenlerle müvekkili şirkete, davalı şirket tarafından takılan son elektrik sayacı il...