DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- --- kullandığı ---- plakalı aracın ----yüksek hız ve yol,--- yaya olarak karşıya geçen davacı ---- çarptığını, davacının hayati fonksiyonlarına ağır etkisi olacak ve yaşamını tehliyeke sokacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrasında davacının bilinci kapalı şekilde hastaneye götürüldüğünü, yoğun bakımda yatan davacının ölümden döndüğünü, davacının uzunca bir süre hafıza kaybı yaşadığını, eşini ve çocuklarını tanıyamadığını, şoför olarak çalışan davacının sağlığına kavuşamadığını ve tedavisi devam ettiği için iş başı yapamadığını,--- Esas sayılı dosya ile davalı sürücü...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/462 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- --- kullandığı ---- plakalı aracın ----yüksek hız ve yol,--- yaya olarak karşıya geçen davacı ---- çarptığını, davacının hayati fonksiyonlarına ağır etkisi olacak ve yaşamını tehliyeke sokacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrasında davacının bilinci kapalı şekilde hastaneye götürüldüğünü, yoğun bakımda yatan davacının ölümden döndüğünü, davacının uzunca bir süre hafıza kaybı yaşadığını, eşini ve çocuklarını tanıyamadığını, şoför olarak çalışan davacının sağlığına kavuşamadığını ve tedavisi devam ettiği için iş başı yapamadığını,--- Esas sayılı dosya ile davalı sürücü ----hakkında ceza davası açıldığını, trafik kazasının sebep olduğu bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere gerçek zararının bilirkişi raporu le tespitinden sonra arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, --- için sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle,--- maddi tazminat, olay tarihinden işletilecek avans faizi ile beraber --- manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumluluk sınırına göre --- işleten ve sürücüden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97. maddesi gereğince davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte davalı --- başvurması gerektiğini, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davalı sigorta --- sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, yapılacak inceleme sonucunda davalı sigortanın sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluğun--- ile sınırlı olduğu, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, öncesinde hiçbir hasar başvurusunda bulunmaksızın dava açıldığından davalı--- şirketinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davalı sigortanın dava açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve -- sorumlu olmayacağı, hükmedilmesi gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, -- sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurunun belirlenmesi için bilirkişiden kusur raporu alınması gerektiğini, tazminat hesabının sigortalının kusur oranınca yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal fa...