Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında işbirliği sözleşmesi imzalandığını, ayrıca gelir paylaşımına ilişkin ise ek protokol akdedildiğini, ..., ... ... ve davalı şirket tarafından haksız rekabet teşkil eden pekçok hukuka aykırı eylem gerçekleştirildiğini ve bu eylemlerde de müvekkil şirketin ticari itibarı ve yarattığı müşteri çevresinin kullanıldığını, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2019/... E. sayısı ile açılmış bulunan sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet nedeniyle tazminat davası açıldığını, müvekkil şirketin kurumsal departmanını yöneten ... ... davalı şirket bünyesine alındığını, davalı şirket ve ... ... tarafından müvekkil şirket personeline davalı şirkete ait işler yaptırıldığını, müvekkil...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/... Esas KARAR NO : 2022/146 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında işbirliği sözleşmesi imzalandığını, ayrıca gelir paylaşımına ilişkin ise ek protokol akdedildiğini, ..., ... ... ve davalı şirket tarafından haksız rekabet teşkil eden pekçok hukuka aykırı eylem gerçekleştirildiğini ve bu eylemlerde de müvekkil şirketin ticari itibarı ve yarattığı müşteri çevresinin kullanıldığını, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2019/... E. sayısı ile açılmış bulunan sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet nedeniyle tazminat davası açıldığını, müvekkil şirketin kurumsal departmanını yöneten ... ... davalı şirket bünyesine alındığını, davalı şirket ve ... ... tarafından müvekkil şirket personeline davalı şirkete ait işler yaptırıldığını, müvekkil şirketin haberi olmadan müvekkil şirketin müşterilerine teklifler verildiğini, müvekkil şirketin müşterileri davalı şirket tarafından sistematik bir biçimde davalı bünyesine katıldığını, müvekkilinin kurumsal departmanı başta olmak üzere 29 personel davalı şirkete taşındığını, davalıya haksız rekabet teşkil eden eylemlere ilişkin ihtar çekilmesine rağmen hukuka aykırı eylemlere devam ettiğini, bu hukuka aykırı eylemlerin davalı şirket, ... ... ve ekibi tarafından organize bir şekilde yapıldığını, ... ... ile müvekkil şirket personelleri arasında müvekkil şirket nezdinde çalışıldığı dönem içerisinde para ilişkisinin bulunduğu tespit edildiğini, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, öncelikle bu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile haksız rekabet teşkil eden ve sözleşmesel yükümlülüklere aykırılık sebebiyle; müvekkil şirkete vermiş olduğu zararlar karşılığı tazminatın şimdilik saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL zararın davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki yetki sözleşmesinden dolayı davanın İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, eksik harç yatırıldığını, müvekkil ile davacı arasında işbirliği sözleşmesi imzalandığını, ancak davacının yükümlülüklerini ihlal ederek piyasada müvekkil şirketi kötüleyici girişimlerde bulunduğunu, müvekkilinin usul ve yasalara uygun olarak faaliyette bulunduğunu, sona eren sözleşmede müvekkili kısıtlayan bir husus olmadığı gibi davacı, aynı iddialar ile dava dışı ... Şirketi ile bu şirketin sahibi ve alacakları ödenmeyen ... ...a da haksız rekabetten kaynaklı .... Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esası ile dava açılmış olduğunu, davacının mükerrer sebep...