Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın o dönem eşi olan ...'in Kooperatifin 2000 Hesap Yılı Olağan Genel Kurulunun 7. maddesine göre oluşturulan yardım kurulunda görev alarak kooperatifin yönetimine yardımcı olduğunu, bu görev de yer alması sebebiyle mülkiyeti müvekkil kooperatife ait olup o dönem boş olan Ankara ili ...numaralı dairede oturmasına izin verildiğini, bahse konu dairenin kooperatif üyesi olan ...'a tahsis edildiğini, bu sebeple davalının daireden çıkması için sözlü olarak uyarıldığını, buna rağmen daireyi boşaltmadığını, davalı kooperatif üyesi olması nedeniyle daireyi boşaltmadığını belirtmişse de kooperatife üyeliğinin bulunmadığını, davalının davaya ilişkin dairede kaldığı sürece siteye ait aidat ve yönetim giderlerini ödediğini ancak kira bedeli...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/350 KARAR NO : 2021/456
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın o dönem eşi olan ...'in Kooperatifin 2000 Hesap Yılı Olağan Genel Kurulunun 7. maddesine göre oluşturulan yardım kurulunda görev alarak kooperatifin yönetimine yardımcı olduğunu, bu görev de yer alması sebebiyle mülkiyeti müvekkil kooperatife ait olup o dönem boş olan Ankara ili ...numaralı dairede oturmasına izin verildiğini, bahse konu dairenin kooperatif üyesi olan ...'a tahsis edildiğini, bu sebeple davalının daireden çıkması için sözlü olarak uyarıldığını, buna rağmen daireyi boşaltmadığını, davalı kooperatif üyesi olması nedeniyle daireyi boşaltmadığını belirtmişse de kooperatife üyeliğinin bulunmadığını, davalının davaya ilişkin dairede kaldığı sürece siteye ait aidat ve yönetim giderlerini ödediğini ancak kira bedeli adı altında bir bedel ödemediğini, bu sebeplerle davalının haksız işgalinin kaldırılması ile el atmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 40,000.00 TL ecrimisilin tahsili ile yargılama giderlerinin ve aynı mahiyetteki vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Talep edilen tüm ecrimisil bedelinin zamanaşımına uğradığın, bu sebeple dava dilekçesinde talep edilen tüm bedel ve miktarlar için zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin dava konusu taşınmazı kooperatif üyesi sıfatıyla kullanması sebebiyle söz konusu davanın kooperatif üyeliğinden çıkarılma ve üyelik hususlarına ilişkin olduğundan davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin 1999 yılında davacı kooperatife üye olduğunu, üye sıfatıyla dava konusu taşınmazda ikamet ettiğinden ecrimisil şartlarının oluşmadığını, dava konusu taşınmaza yüklü miktarda harcama yaptığını ve kooperatif yönetimine ait tüm gider ve aidatları ödediğini belirtip davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı kooperatifin mülkiyetinde gözüken Ankara ili ... nolu dairede oturmakta olan davalının haksız müdahalesinin meni ve 40.000,00 TL ecrimisil ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/07/2021 tarihli duruşmada; müvekkilinin davalı aleyhinde açtığı davadan sonra karşı tarafın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı doyasında aleyhlerine açtığı tapu iptali tescil davasının mahkemesince kabul edilmesi ve kararın kesinleşmiş olması nedeniyle karşı tarafla bir araya gelinip anlaşma sağlandığı ve yapılan anlaşma gereğince gördükleri l...