Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ...Tic Ltd. Şti arasında alacağın devri sözleşmesi ile ... İnşaatın ... AŞ'den olan alacağının 100.000,00-TLlik kısmı müvekkili tarafından temlik alındığını, temlik eden ... tarafından ... AŞ'ye ... 3. Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtar ile söz konusu alacağın ...'e ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, alacağın ödenmesi için ise ... 16. Noterliği aracılığıyla ihtar gönderildiğini, temlik eden ... Ltd Şti ile diğer tarafta davalı ... olmak üzere 23/02/2016 tarihinde "Hasılat Paylaşımı Karşılığında Arsa Satış Vaadi Sözleşmesine İlişkin Ön Sözleşme'' akdedildiğini, bahse konu sözleşme ortadan kaldırılarak 26/04/2017 tarihinde ''Hasılat Paylaşımı/Leasing Kullanım Hakkı Devri Sözleşmesi"...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2020/153 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ...Tic Ltd. Şti arasında alacağın devri sözleşmesi ile ... İnşaatın ... AŞ'den olan alacağının 100.000,00-TLlik kısmı müvekkili tarafından temlik alındığını, temlik eden ... tarafından ... AŞ'ye ... 3. Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtar ile söz konusu alacağın ...'e ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, alacağın ödenmesi için ise ... 16. Noterliği aracılığıyla ihtar gönderildiğini, temlik eden ... Ltd Şti ile diğer tarafta davalı ... olmak üzere 23/02/2016 tarihinde "Hasılat Paylaşımı Karşılığında Arsa Satış Vaadi Sözleşmesine İlişkin Ön Sözleşme'' akdedildiğini, bahse konu sözleşme ortadan kaldırılarak 26/04/2017 tarihinde ''Hasılat Paylaşımı/Leasing Kullanım Hakkı Devri Sözleşmesi" akdedildiğini, hem ön sözleşme hem de hasılat paylaşımı sözleşmesinin iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, ...'ın tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, 07/06/2018 tarihinde İştepe Ortak Girişimindeki hissesini ... devrederek ayrıldığını, temlik eden ... ile davalı ... arasında çeşitli ödemeler yapıldığını, ... AŞ ile ... tarafından kendilerine gönderilen avans ödemelerini iade etmediğini, ... tarafından ... AŞ' ye tespit edebildikleri defter ve kayıtlarına göre 3.680.881,80-TL ve 300.000,00-USD avans ödemesi yapıldığını, bu ödemelerin 100.000,00-TL'lik kısmının temlik alan ...'e ödenmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacının alacağını temlik aldığı dava dışı ... arasında akdedilen sözleşmede uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözüleceğini, huzurdaki davanın usulden reddini, tahkim itirazları geçerli olmakla birlikte İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket ...'de faaliyet gösterdiğini yetkisizlik üzerine davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirket ile dava dışı ... ve yine dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen Hasılat Paylaşımı Karşılığında Arsa Satış Vaadi Sözleşmesine İlişkin Ön Sözleşme ve Hasılat Paylaşımı/Leasing Kullanım Hakkı Devri Sözleşmesi kapsamında, sözleşmenin taraflarından olan dava dışı ...'ın sözleşmenin diğer tarafı davalı şirkettten davacı ... Keleş'e temlik edilmiş olan alacağının tahsili talebine ilişkindir. Dosyada mevcut Hasılat Paylaşımı Karşılığında Arsa Satış Vaadi Sözleşmesine İlişkin Ön Sözleşme ve Hasılat Paylaşımı/Leasing Kullanım Hakkı Devri Sözleşmelerinin incelenmesinde; Hasılat Paylaşımı Karşılığında Arsa Satış Vaadi Sözleşmesine İlişk...