DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, davalının 10.620,00 TL bedelli fatura borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından takibe yapılan haksız itiraz sonucunda takip durmuş ve bu kapsamda müvekkil şirket tarafından TTK md: 5A uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuştur. Yapılan toplantılar Neticesinde tarafların anlaşamaması üzerine müvekkil tarafından işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğmuştur. Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2022/218
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, davalının 10.620,00 TL bedelli fatura borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından takibe yapılan haksız itiraz sonucunda takip durmuş ve bu kapsamda müvekkil şirket tarafından TTK md: 5A uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuştur. Yapılan toplantılar Neticesinde tarafların anlaşamaması üzerine müvekkil tarafından işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğmuştur. Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup davalı şirket tarafından "borca itiraz dilekçesinde" ticarı ilişkinin varlığı hususunda herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. İşbu ticari ilişki kapsamında da; davalı şirket tarafından 08.07.2019 tarihinde sipariş edilen ürünlerin, müvekkil şirket tarafından 09.07.2019 tarihinde teslimi gerçekleşmiştir. Müvekkil şirket ile davalı şirket bir süredir stok sistemi ile iş yapmaktadır. Bu sistem gereğince; davalı şirket talep ettiği Ürünleri müvekkil şirketten stokta bulundurmasını talep eder ve müvekkil de zaman zaman bu nedenle davalı şirkete sürekli olarak satın aldığı/talep ettiği ürünlerle ilgili stok bilgisi paylaşır. Bu sayede; davalı şirket ihtiyacı olduğu anda söz Konusu ürünlere ulaşabilmektedir. Davalı şirketin müvekkil şirketten düzenli olarak talep ettiği ürünlerin arasında büyük boy kese kâğıdı, küçük boy kese kâğıdı ve de ince uzun şekilli küçük boy kese kâğıdıdır. Ancak; davalı şirket tarafından bahse konu ince uzun şekilli küçük boy kese kâğıdı çatal bıçak kağıdı olarak adlandırılmaktadır. Bunun nedeni ise; davalı şirketin talebi üzerine müvekkil şirket, çatal-bıçak kağıtlarından körük kısmını çıkartmış ve davalı şirkete ince uzun şekle sahip yiyecekler için kullanabileceği ince uzun küçük boy kese kağıdı üretmiştir. Sonuç olarak; davalı şirket tarafından ifade edilen "çatal-bıçak kağıdı" esasen küçük boy kese kağıdıdır. Somut olayımızda da; müvekkil tarafından 480 kg küçük boy-320 kg büyük boy kese kağıdı bilgisi verilmiş ve davalı şirketin talebi üzerine 400 kg küçük boy-400 kg büyük boy kese kağıdı teslim edilmiştir. Bu husus, imzalı fatura ile ihtirazi kayıtsız imzalanmış olan sevk irsaliyesi ile de sabittir. Müvekkil tarafından teslimi gerçekleşen ürünlerin fatura bedeli olan 10.620,00-tl davalı şirket tarafından ödenmemiştir. Davalı sirket tarafından her ne kadar bu yönde bir borcun olmadığı iddia edilmişse de; işbu borcun ödendiği yönünde bir delil bulunmamaktadır. İtiraza konu icra takibinin kaynağı ise; davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmemiş olan 10.620,00-TL bedelli f...