DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının muhakemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçişlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, yasal süresi içerisinde takibe yaptığı itirazında borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı tarafından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/637 Esas KARAR NO :2022/174
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının muhakemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçişlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, yasal süresi içerisinde takibe yaptığı itirazında borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı tarafından dosyaya sunulu ihlalli geçiş kayıtları tetkik edilmiş olup, davalıya ait araçların 24/06/2019-18/12/2019 arasında bir çok geçiş ihlali gerçekleştirdiği, geçişlerin tamamında davalıdaki cihazlarda yeterli bakiyenin bulunmadığı anlaşılmıştır. 10607 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince bilirkişi tarafından ihlalli geçiş cezaları hesaplanmıştır. Ayrıca 6001 sayılı kanuna göre, davalının geçiş ücretini geçiş anında ödemesi gerekmektedir. İhlalli geçiş olduğu durumlarda ise cezasız geçiş ücretini 15 gün içerisinde ödemek zorundadır. Aksi halde 15. günün sonunda geçiş ücreti ve 4 katı ihlalli geçiş cezasını birlikte ödemek zorunda kalacaktır. Bu husus, 6001 sayılı kanunun 30/5 inci maddesinde açıkça emredici hüküm altına alındığından işlemiş faiz ve KDV'sine ilişkin talep de yerinde olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 886,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 302,88 TL harçtan peşin alınan54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 248,48 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk gideri 1.320,00-TL'nin de davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı yararına 4.434,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 105,00-TL posta ve tebligat masrafı, 500,00-TL bilirkişi masrafı, 62,20-TL harç giderleri olmak üzere cem'an 667,20-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve...