DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ticari ---- kaynaklanan borcu nedeniyle -- dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini tebliğ alan davalının borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer 'ilere itiraz ettiği, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2022/365
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ticari ---- kaynaklanan borcu nedeniyle -- dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini tebliğ alan davalının borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer 'ilere itiraz ettiği, davalının itirazının taraflarınca tebliğe çıkartılmamış olup dosyada işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendikleri, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup müvekkilin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, davalı ile müvekkili arasında ------ sözleşmesi ve --nolu kredi kartı sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafından borçların ödenmemiş olması sebebiyle davalıların sözleşme kurulurken bankaya bildirdiği adresine ihtarname keşide edildiği, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığı, takip konusu alacağın kredi kartı borcundan kaynaklanmakta olup takip tarihinden önce borç miktarının belli, davalılar açısından hesabının kolayca mümkün olduğu, itirazın mesnetsiz ve alacağı sürünceme bırakmaya yönelik olduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, arz ve izah ettikleri nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,--- Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davalının takibi--- dosyasından başlattığı, yetki itirazı sebebiyle dosya yetkili icra dairesi olan--- esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine--- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından...